昨日，針對余秋雨在網絡上被指責承諾為地震災區捐款20萬，卻始終沒有動靜，其助理金克林做出回應，“余秋雨的20萬捐款是通過九久讀書人直接捐的，現在九久的董事長在臺灣，等他回來后會和余秋雨一起聯合跟媒體交代此事。”而在此前，《北京文學》雜志的編輯蕭夏林曾在博客中撰文，認為余秋雨的20萬捐款是虛假捐款。蕭夏林稱，余秋雨是騙子，還說如果捐款了就要拿出證據。(6月4日新京報)

　　新聞一出便引起社會各界一片嘩然，類似的“打假”事件貌似在幾個月前也轟轟烈烈演過一次。那是學者李輝對“中國大師”文懷沙關于其年齡、經歷、學識的“發難”。

　　結果引來社會各界猜測、聲討，而后，“打假”之風浩浩蕩蕩席卷了全國，但還是無果而終。我一直不知道這件事情的意義何在，90歲也罷，100歲也罷，只要其作品對世人有教育意義，有其文化價值所在，那就足夠了。竊以為，糾結于這些陳年爛事，并不見于揭發之人有“替天行道”之功，反倒是讓人覺得無理取鬧，更顯文化界的衰敗之風。作為一個學者，若將這些耗在“揭人短”的精力和轉牛角尖的精神用于學術研究，那中國文學的復興真是指日可待了。

　　再回頭說余秋雨被指虛假捐款的事情，其到底是否屬實，要待證人九久董事長回來進一步澄清。蕭夏林稱之所以說余秋雨是騙子，是因為他去年時就不相信余秋雨會捐款，所以觀察了一年，沒有看到任何其捐款20萬的報道，所以，認為余秋雨沒有捐款。

　　這也真難為蕭夏林了，為了求得一個真相竟然“蹲守”了一年，默默關注了人家一年，這種執著的精神實為難能可貴 。不過，一年的收獲似乎甚微，一邊義正嚴詞地指責人家是 “騙子”，一邊卻又咄咄逼人要人拿出證據。這顯然不合常理。人言：“誰主張誰舉證”。既然你已斷定人家是“騙子”了，又要人家拿出證據，這不說明你還是未能完全排除對方捐了款的可能性，這豈不是拿石頭砸了自己的腳。

　　蕭夏林之所以花如此多的心思關注余秋雨。原來早在2003年，二人就在北京東城區法院打了一場名譽權官司，雙方有過“交鋒”，或許蕭心中還有留有積怨。不過，只是一種揣測。

　　在事情真相未弄清之前(當然，也可能無果而終)。我們不便對此事發表太多意見。但是，作為文人，將太多的精力進行彼此間的“廝殺”，卻是一個悲慘的文化現象。它是發展已久的文化空洞里泛起的泡沫。它不應該作為另一場 “名人打假”的盛宴，而應該成為文人的集體反思。

　　稿源：荊楚網