文化批評(píng)：“開心國學(xué)”無傷大雅 何必苛責(zé)？

　　張頤武

　　最近，央視《開心辭典》要開辦“開心學(xué)國學(xué)”欄目，引起了社會(huì)的爭(zhēng)議，有人認(rèn)為這會(huì)將國學(xué)庸俗化，會(huì)把國學(xué)變成一場(chǎng)鬧劇。言之不無道理，擔(dān)心也未必是空穴來風(fēng)。因?yàn)槭裁礀|西一旦流行，就難免庸俗，一旦普及，就難免流于片面。這都是世間的常態(tài)。在“開心學(xué)國學(xué)”還未開辦之初就加以提醒，引起警覺，也自有積極的意義。但由此就說國學(xué)不能普及，不能“開心”，卻又難免有偏執(zhí)的一面。這其實(shí)就誤解了學(xué)問的真意，把普及和專業(yè)混成了一談。

　　其實(shí)天下的任何學(xué)問，無論國學(xué)還是現(xiàn)代的科學(xué)，其專業(yè)的領(lǐng)域在現(xiàn)代的學(xué)科的體制下都是少數(shù)專業(yè)人士研究的范圍。這些學(xué)問在今天其實(shí)都有門檻，很難說有外行人能夠輕易闖入，因?yàn)閷W(xué)科有自己的傳統(tǒng)，知識(shí)自有專業(yè)的積累和學(xué)術(shù)訓(xùn)練的必要。進(jìn)入專業(yè)領(lǐng)域的事情，就一定有一個(gè)“知識(shí)共同體”在。學(xué)術(shù)的判斷和知識(shí)的積累都得由這個(gè)共同體來給出判斷。所以，錢鐘書先生的意見就是精辟的：“大抵學(xué)問是荒江野老屋中二三素心人商量培養(yǎng)之事，朝市之顯學(xué)必成俗學(xué)。”這句話常常有人引證，來當(dāng)做學(xué)問不可普及的證據(jù)，其實(shí)錢先生指的是專業(yè)的研究。這個(gè)“二三素心人”其實(shí)就是一個(gè)小小的學(xué)術(shù)共同體。他們有共同的專業(yè)素養(yǎng)和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，能夠“商量培養(yǎng)”學(xué)問。但其實(shí)這是指的一個(gè)高度專業(yè)的領(lǐng)域里的分工所造成的結(jié)果。沒有一定的準(zhǔn)備和訓(xùn)練，沒有對(duì)于學(xué)術(shù)的前沿的基本的了解，就隨便信口開河，指點(diǎn)江山，當(dāng)然就會(huì)露怯。所以，有時(shí)候?qū)�業(yè)人士常常會(huì)覺得和公眾交流有困難，在自己的學(xué)科里是常識(shí)的事情，在公眾或者媒體里就可能是驚世駭俗的言論。所以，學(xué)術(shù)上的共同體，往往就只是在學(xué)界里，一旦越出界限，引起的有時(shí)候還不止是變成“俗學(xué)”的庸俗化，也可能是公眾的憤怒。現(xiàn)在“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”引起的一些公眾的意見，其實(shí)就有專業(yè)人士和公眾的隔閡造成的問題。因此，學(xué)有淵源，術(shù)有專攻自然是明明白白的道理。

　　但其實(shí)學(xué)術(shù)也不能僅僅如此，它也需要普及，需要公眾的了解，需要社會(huì)的關(guān)注，僅僅有“二三素心人”的學(xué)問當(dāng)然是不可缺少的。但“二三素心人”的研究的成果卻也需要讓社會(huì)了解。“俗學(xué)”也不是天大的罪名，其實(shí)也有其自己的價(jià)值和意義在。就連諸如基因科學(xué)這樣的高度專業(yè)化的學(xué)問，也需要有人把它普及給公眾。因?yàn)閷W(xué)問不僅僅是書齋里的東西，它的成果其實(shí)會(huì)對(duì)于社會(huì)產(chǎn)生影響，社會(huì)公眾既有權(quán)利也有責(zé)任了解情況，其實(shí)這也是現(xiàn)代社會(huì)公眾的“知情權(quán)”的一部分。因?yàn)椋�研究�?dāng)然是少數(shù)人做的，但研究的后果卻是需要社會(huì)來承擔(dān)的，無論人文社會(huì)科學(xué)的研究還是自然科學(xué)的研究，都會(huì)對(duì)于我們的生活產(chǎn)生影響，有的直接，如轉(zhuǎn)基因的農(nóng)產(chǎn)品是否有害，試管嬰兒引起的復(fù)雜的倫理問題等等。有的潛移默化，如國學(xué)對(duì)于人的精神的滋養(yǎng)。專業(yè)的研究當(dāng)然重要，普及和公共化也不是可有可無。當(dāng)然還有可以讓一些專業(yè)領(lǐng)域的“常識(shí)”轉(zhuǎn)化為公共領(lǐng)域里的“常識(shí)”的意思，讓公眾多知道一點(diǎn)專業(yè)的知識(shí)，有益無害。也可以避免公眾和專家的隔閡，對(duì)于大家都會(huì)有好處。其實(shí)學(xué)問里就天然地包含了這兩個(gè)方面。

　　同時(shí)普及學(xué)問還會(huì)使得更多的人對(duì)此感興趣，讓專業(yè)領(lǐng)域能夠得到更多的支持和更多的新的人才的進(jìn)入。不少大科學(xué)家或者大學(xué)問家都是從看一些普及讀物發(fā)生興趣之后才發(fā)奮學(xué)習(xí)，進(jìn)入專業(yè)領(lǐng)域的。我們僅僅說學(xué)問是專業(yè)的，其實(shí)也是一孔之見。

　　“國學(xué)”中當(dāng)然有許許多多專門的學(xué)問需要專業(yè)人士的研究，但國學(xué)里當(dāng)然也有許多文化的基礎(chǔ)知識(shí)和有趣的常識(shí)，可以為公眾所理解。因此，大家都知道易中天和于丹老師并非“國學(xué)”的當(dāng)行專門的學(xué)者，卻是很好的“國學(xué)”的普及者。他們的貢獻(xiàn)其實(shí)也是自有其意義。其實(shí)這和“二三素心人”并無矛盾之處。就連錢鐘書先生本人，雖然強(qiáng)調(diào)學(xué)問的專業(yè)的性質(zhì)，但是呼吁“普及錢鐘書”的舒展先生編的《錢鐘書論學(xué)文選》也得到了錢先生的首肯。其實(shí)這部書也有不少學(xué)者有不同的意見，我就看到過范旭侖先生尖刻而精博的批評(píng)。而錢先生的《圍城》改編電視劇的時(shí)候，錢先生也對(duì)于劇組“熱情精心通力合作”。說明就是錢先生這樣的學(xué)問家，也并不是對(duì)于普及沒有一點(diǎn)興趣的。

　　用各種形式普及國學(xué)，讓更多的人對(duì)于國學(xué)感興趣，其實(shí)沒有什么壞處。所以，開心學(xué)國學(xué)，也不過是普及的另一種形式，提醒不要過于庸俗是必要的，但說根本就不必做，也太過于夸張了。對(duì)這些事，大家心態(tài)可以平和一些，先看看再說。