哪種視角更逼近“南京”真相

　　周南焱

　　正在上映的《南京！南京！》和即將上映的《拉貝日記》成為近期影市的焦點(diǎn)，這兩部以不同視角反映“南京”題材的故事片，引發(fā)觀眾的爭(zhēng)議勢(shì)所難免。前者以中國(guó)人和日本人的視角為主，后者采取了拉貝等歐美人的視角，哪一種視角更公正、客觀，更為接近“南京”真相？不同觀眾自有不同見(jiàn)解。在商業(yè)娛樂(lè)片盛行的今天，這是兩部值得尊重的嚴(yán)肅主題影片，兩片各有新意，也因視角迥異帶來(lái)各自的缺憾。

　　在反映大屠殺題材的影片中，《辛德勒的名單》被譽(yù)為最佳之作。加害者、被害者和拯救者三方的形象在片中都表現(xiàn)得非常飽滿有力，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和人性的刻畫真實(shí)而震撼。在《南京！南京！》和《拉貝日記》中，也涉及到加害者、被害者和拯救者，但兩片各有偏重，沒(méi)有像《辛德勒的名單》那樣塑造出三方完整立體的形象，因而也引起觀眾不同程度的質(zhì)疑。

　　陸川在《南京！南京！》中主要關(guān)注加害者和被害者，以日本士兵角川的視角貫穿全片始終，這是該片新穎獨(dú)到之處。以往影視劇中的日軍形象過(guò)于臉譜化，此片通過(guò)角川揭示出戰(zhàn)爭(zhēng)中的人性之殤。但這個(gè)角色在日軍中頗顯異類，屬于一個(gè)厭戰(zhàn)者，并不具有普遍性。影片并沒(méi)有對(duì)日軍在南京駭人暴行的深層原因加以挖掘，也未能表現(xiàn)出戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器對(duì)日軍人性的普遍扭曲。與角川的視角相對(duì)應(yīng)，電影里中國(guó)人的抵抗形象也各不相同，但因戲份分散而顯得單薄。片中的拉貝更顯軟弱無(wú)能，拯救者形象蕩然無(wú)存，這也有失史實(shí)公允。

　　從日本士兵視角來(lái)看南京大屠殺，陸川這種跨文化以求溝通的勇氣足堪敬佩。但跨文化的結(jié)果仍然不盡如人意，中日民族文化心理的隔閡并非簡(jiǎn)單地用“人性”所能闡釋。《拉貝日記》的德國(guó)導(dǎo)演佛倫堡格同樣遇到跨文化的障礙，影片表現(xiàn)拯救者拉貝等外國(guó)人的形象較為裕如，但對(duì)加害者日軍和被害者中國(guó)人的藝術(shù)塑造顯得頗為造作，有裹足難行之感。尤其是影片結(jié)尾南京難民送別拉貝的場(chǎng)面，如同歡送領(lǐng)導(dǎo)視察，顯現(xiàn)出編劇的僵硬，未能將結(jié)尾推至情感高潮。佛倫堡格也自稱對(duì)其時(shí)的中國(guó)人存有文化隔膜。

　　德國(guó)思想家阿多諾曾有名言：“奧斯威辛之后，寫詩(shī)是野蠻的。”寫詩(shī)也可指藝術(shù)創(chuàng)作，因?yàn)樵俑呙鞯乃囆g(shù)，也不可能替代真實(shí)的苦難。對(duì)于南京大屠殺事件本身來(lái)說(shuō)，它是一片永遠(yuǎn)無(wú)法被照亮的黑暗。拍“南京”故事片是不是野蠻的？也許我們不該抱著苛求的態(tài)度加以挑剔，對(duì)于這兩部影片，能讓我們記住歷史并獲得感動(dòng)、反思就夠了。