自《紅樓夢》問世200余年來，關于作者和書中所說之事，一直爭論不休。去年底，婁底市《紅樓夢》愛好者、中國紅學會會員謝志明在其出版的專著《紅樓湘婁文化考》里，認定《紅樓夢》的作者是湖南婁底的一位女性——謝三曼(方言：姑姑的意思)！此論一出，即引來一片質疑聲。(3月11日《長沙晚報》)

　　謝志明先生為了證明自己的論證是有來由的，首先言其父親給他講了一個傳奇故事，說《紅樓夢》是我們謝氏家族人寫的，并鄭重其事的將兩本線裝書交給了他。后來謝志明先生找到《紅樓夢》一讀，所寫之事果如兩本線裝書所言�？磥恚�這兩本線裝書真是寶貝！可是諸位且慢高興，謝志明先生很遺憾的告訴我們，兩本線裝書現已是片紙無存了。

　　謝志明先生的一段自話自說頗能吸引人，從小時候被授“寶書”到長大后的驚人發現，讓聽者如聞評書。這一段傳奇，仿佛給謝志明先生的論證提供了一個“楔子”�？上У氖牵�家傳“寶書”一事作為故事尚可一聽，若是以此作為依據則是難免滑稽。家傳“寶書”一事屬實不屬實，完全是謝志明先生的一面之詞。既然“寶書”不存在，說了也是白說，甚至還有“忽悠”人的嫌疑。

　　縱觀謝志明先生的考證和其理論依據，無非是《紅樓夢》中使用了一些湖南婁底方言及作者多次將湖南的景物、地名寫入書中。不可否認，《紅樓夢》中使用了方言，可方言并不局限于湖南地方方言。在《紅樓夢》中，我們可以讀到多種地方方言，如東北方言、江南方言等。

　　像“吃茶”一詞便屬于華東地區方言，是指喝茶的意思；“勞什子”一詞是北方方言，指那些很頭疼、很傷腦筋、很令人心煩的一些事或人�！都t樓夢》中用“珠淚斑斑”的湘妃竹來形容林黛玉的神韻，《群芳譜》中道：“斑竹即吳地稱‘湘妃竹’者”�？梢姟都t樓夢》中所使用的方言，遠不止湖南的方言。至于將景物、地名寫入書中的，《紅樓夢》中更是不止一處，如金陵、江寧、姑蘇等。這些景物和地名，與書中的人物有著密切的關聯。

　　為了證明《紅樓夢》和謝家有關系，謝志明先生還提到了賈寶玉所寫的一首詩，其中有“誰謂池塘曲，謝家幽夢長”一句，這是賈寶玉為“蘅蕪院”所寫。一首詩中提到了“謝家”，便證明“謝家”和《紅樓夢》及其作者有關，實在有些可笑。聽了謝志明先生的高論，“賈家”人一定會抗議了。因為《紅樓夢》一書描寫的是賈氏家族，按道理《紅樓夢》和“賈家”最有關聯。雖說小說不同于現實，但也不能一首詩中出現了“謝家”二字，《紅樓夢》便改姓了“謝”吧？

　　《紅樓夢》中的詩詞很多，詩詞中涉及到的人物和地名也很多。諸如“出浴太真冰作影，捧心西子玉為魂”“粉墮百花州，香殘燕子樓”等等。若按謝志明先生的推論，我可以斷定《紅樓夢》的作者是陶淵明的后代。原因便是《紅樓夢》中的詩詞多處提到了陶淵明，如“長安公子因花癖，彭澤先生是酒狂”“登仙非慕莊生蝶，憶舊還尋陶令盟”等。

　　況且，賈寶玉詩歌中的“謝家”一定是謝志明先生所指的“謝家”么？或許，此“謝家”非彼“謝家”。如果此“謝家”即是彼“謝家”，只是謝志明先生的一廂情愿罷了。要想知道兩個“謝家”是否相同，恐怕需要去問一問書中的賈寶玉了。

　　《紅樓夢》中的方言很復雜，可絕非“一家之言”。僅從自家方言出發或找出自家方言，舍棄其他地區方言不談，并依此得出所謂的結論，只能說是不負責任的考證和不符實際的考證。相比較《紅樓夢》研究，西方的莎士比亞研究雖也存在作者之爭，但研究者們更注重于“小說”本身。

　　小說就是小說，“虛構性”是其本質。正如魯迅所說：“人物的模特兒，沒有專用過一個人，往往嘴在浙江，臉在北京，衣服在山西，是一個拼湊起來的角色。”要是你認為小說中的主人公便是現實生活中的某某，而不去從藝術的、審美的角度出發，其研究結果只能是盲人摸象，越摸越不像。也使得小說研究，陷入了一個不該有的誤區。

　　作者：夏余才