近年來被冠以“國學大師”、“活屈原”等光環的百歲老翁文懷沙頻頻出現在公眾的視野之中，然而，這位大師近日卻遭到知名傳記作家李輝的強烈質疑。虛報年齡、“文革”中入獄的真實原因，學術成就也有夸大之嫌，這些質疑頓時引起一陣輿論喧嘩。多位學者發文佐證李輝的說法，同時，某門戶網站的調查問卷顯示，百分之九十以上的網友力挺李輝，認為文翁有造假嫌疑。文懷沙本人出來回應，表示問心無愧，但其言辭避重就輕，沒有正面回答李輝的質疑。

　　素以為文化老人作傳塑像著稱的李輝，這次突然發表文章質疑文懷沙，讓不少網友大呼意外，有論者甚至認為是文化偶像的倒塌。震驚之余，這也不由令人困惑，為何文懷沙現在才遭到公開質疑？李輝的文章中證據充分，可信度頗高，其中提及另外一些文化老人，他們對文懷沙的經歷、品行和學術水準相當熟悉，但他們均沒有站出來說出真相，只是私下發表自己的看法。他們為什么選擇了沉默？原因或許是不愿惹麻煩上身，也或許是不屑于質疑。在李輝文章發表之后，一些學者也發文力挺，但這些人為何此前不質疑文翁呢？

　　如果說此前文化知識界的集體沉默是一種縱容，那么，為何文懷沙新千年來頻頻出鏡卻未嘗遭到媒體質疑？“國學大師”、“活屈原”這類稱謂沒有媒體的加封，公眾又何以熟知他頭上的這些光環？此前多家電視媒體采訪過文翁，國學大師和文化偶像硬生生被樹立起來了，或許連其本人也未料到。媒體在報道人物時，輕信其一面之詞，卻沒有加以任何佐證。據最新披露，文懷沙主編的《四部文明》叢書達數百冊，但編書人員大多只有高中水平。然而，這部書出版后卻贏得了學界和媒體的交口稱贊，且發行可觀，直到今天才被舊事重提。

　　文懷沙被稱為“國學大師”，與近年來的國學熱也分不開。由于文化斷裂的原因，大多數人并不明白國學到底為何物，于是乎，那些活得長、胡須長、讀過幾本線裝書的儼然被視為大師。換言之，國學在今天是一筆糊涂賬，不少媒體、大眾缺乏這方面的判斷力，也容易輕信一面之詞。比如那位當代“女孔子”也曾炙手可熱。但試想一下，為何沒有人敢稱“西學大師”？因為這個稱謂起碼要精通幾門外語，沒有真功底是很容易露餡的。透過文懷沙遭質疑這件事，也許最應該反思的倒是學界、媒體和公眾自身。

　　周南焱