時下最能牽動國人心結與情緒的文化符號，非春節莫屬。佳節每至，人潮遷徙，歸家團圓，這已經沉淀為一種浸入血液的社會習俗和文化傳統。但是如果現在有人告訴你，大家過錯了節日，你會作何感想？

　　日前，湖南學者黃守愚聲稱“春節”應改為“元旦”。他認為“元旦”作為夏歷正月初一的代稱，從漢武帝時沿用到辛亥革命之后，可謂歷史悠久，但被袁世凱改名為“春節”后就喪失了其歲時意義與文化意義等。他大聲疾呼“除舊布新，還原傳統歲時文化意義，恢復正月初一稱作元旦的傳統”；至于現行的“公歷”“元旦節”，不妨改名為“洋旦節”。一石激起千層浪，眾說紛紜。

　　客觀而言，黃守愚先生引經據典、長篇大論，學識之豐富，治學態度之嚴謹令人刮目，但遍翻故紙堆以論證“節名錯了”并掀起網絡風浪的做法也引來了“作秀”的嫌疑。若僅從學術角度看，其觀點不失為一項治學成果，但是學術的歸學術，生活的歸生活，我們不能因為某位學者的一時之論而立刻改變億萬民眾的文化習慣，即便確如黃守愚所言，“春節”原名“元旦”，那么，現在是否還有改回來的必要？

　　黃守愚的大意應是“恢復祖制”，傳統如此嘛，回歸乃是理所當然。可是，傳統不是一成不變的，也在不斷變動、“與時俱進”，且傳統也會“變異”，“變異”中也會有發展。隨著社會發展和文化變遷，節日風俗也會不斷變化，或遭淘汰，或被更新。如漢代以前上已節的禊祓習俗，魏晉以后就變成了郊游活動。

　　再以端午節為例。據聞一多先生考證，端午本是吳越民族舉行圖騰祭的節日，是個龍的節日，它的起源遠在屈原之前。六朝以來，因為這天恰好是屈原投江殉國的日子，人們才逐漸把它和紀念屈原聯系在一起。我們甚至可以說，端午節的“屈原元素”其實是“穿鑿附會”的結果，但端午節卻因“屈原元素”而歷久彌新，以至于“以訛傳訛”到了現在。聞一多先生可沒有因此呼吁“還端午節本來面目”，讓“端午的歸端午，屈原的歸屈原”，將端午節“去屈原化”。

　　節日嘛，就是生活習慣沉淀成了一種文化傳統。事隨人變，大家怎么過節，節日就成什么樣子，大家都把正月初一叫“春節”，“春節”也就成了新的“傳統”。自漢武帝時期開始的“元旦”是一個傳統，那么從袁世凱時期開始，“春節”也就成了新的傳統。這不過是一種文化變異或者說是更新而已，實在不宜分什么優劣，只看民眾接不接受、習不習慣，僅論節日熱不熱鬧、繁不繁盛便是。而每年一度的春運大潮告訴我們，“春節”火著呢。黃守愚呼吁“除舊布新”，而春節之稱恰是“新”意所在，再折騰一回改回原名，豈非“除新布舊”？

　　一種新傳統的形成，很大程度上是“自發演進”的結果，是民眾的日常生活行為選擇天長日久的沉淀使然，節日名稱是按照“春節”的新傳統還是遵循“元旦”的舊傳統，得看民眾選擇，得靠積久的民俗沉淀，專家學者不宜用學術成果代替民意，用機械的“傳統原教旨主義”來“指導”民眾過節。

　　從這個角度來講，“春節”還是“元旦”，跟黃守愚所言的“復興華夏文化”和中國能否“再次崛起于世界”實在關系不大。我們還是過自己的春節，讓學者去改名吧。

　　作者: 薛世君