核心提示：季羨林通過視頻回應北大聲明稱“偷畫的事誰也掩蓋不了”以及季羨林之子季承無法進入季老在藍旗營的家經(jīng)東方早報獨家披露后在文化教育界激起巨大反響。

　　季羨林通過視頻回應北大聲明稱“偷畫的事誰也掩蓋不了”以及季羨林之子季承無法進入季老在藍旗營的家經(jīng)東方早報獨家披露后(早報12月8日B9、B10版報道),在文化教育界激起巨大反響。對于“北大阻隔季羨林父子見面”的質(zhì)疑，前天，北京大學相關(guān)知情人士回應表示：“我們不會干涉季老家的私事。北大也是在征詢季老意見后才拒絕季承見面的要求。”對此，季羨林的兒子季承昨天在接受早報記者專訪時強調(diào)：“父親在見到我之后一直表示，他這些年很想見我。父親已全程委托我全權(quán)處理一切事務(wù)，并有相關(guān)人員公證，這些授權(quán)書均出自父親的真實意愿，那么北大所謂的‘尊重’在哪里？”

　　季羨林在北京藍旗營的房子保存有季老多年收藏的各種藏品，而季承作為季羨林唯一的兒子至今尚未從北大拿到鑰匙，這些藏品是否如北大所說的并未外流，外人自然也無從知曉——盡管季老言之鑿鑿地表示丟畫千真萬確。北大知情人士也表示，在早報報道前，他們并不知道季老對丟畫的確認，他們也沒有看過早報報道的兩段視頻。

　　“只希望北大方面能和家屬見面”

　　對于季老父子13年不相見的原因，北大知情人士表示，13年前，由于季老父子之間出現(xiàn)矛盾，導致兩人不見面，“當時季老身體還很健康，可以去各地開會，北大根本阻礙不了兩人相見。”

　　而季承昨天則對早報記者坦言：“是楊銳和李玉潔(均為季老秘書)的阻隔，不讓我們父子見面。”

　　北大知情人士通過《京華時報》表示，“今年11月28日，季承再次來到北大，出示了季老簽名蓋章的字條，但正文內(nèi)容不是季老的筆跡。字條中說，由季承處理有關(guān)財產(chǎn)的一切事宜，以前給李玉潔和楊銳的一切授權(quán)全部作廢，他要求把季老一切字畫、書籍、手稿、財物全部交給他。但學校認為，季老現(xiàn)在還健在，可以表達自己的意愿，北大也一定會尊重。”

　　對于這一說法，季承對早報記者說：“我手里有好幾份父親親筆寫的授權(quán)書，最近的一份是父親在12月6日寫的，內(nèi)容是，‘全程委托我兒子季承全權(quán)處理一切事務(wù)。’公證人是蔡德貴教授和李小軍。”“這些授權(quán)書均出自父親的真實意愿，那么北大所謂的‘尊重’在哪里？”

　　“北大相關(guān)負責人和領(lǐng)導從來沒有找過我們家屬，我們現(xiàn)在只希望他們能和我們家屬見面。”季承對早報記者說。

　　對于無法進入的季老的藍旗營房子，季承昨天表示，季老原秘書李玉潔那里其實有一套鑰匙，“她說鑰匙在國外的兒子那里，等兒子12月8日回國之后再給我，但至今我還是沒有得到任何回應。”

　　“楊銳稱不是北大派來，為何那些東西在北大？”

　　處于這一事件漩渦的季羨林原秘書楊銳也在前日做出書面回應，她說：“我的態(tài)度始終沒有變：第一，我沒有做過任何對不起季老、對不起北大、對不起自己良心的事情，我問心無愧。第二，無論怎樣，我始終是尊敬、愛戴季老的。作為秘書，我過去沒有做過任何不忠不義的事情，今后我也決不會，我不會去評論他的家庭事務(wù)。所以我無可抱怨。這是我的態(tài)度，我因此一直選擇沉默。”

　　楊銳還首次透露：“不管李玉潔老師還是我，都并不是哪個單位正式任命的，我們是在季老同意和信任的情況下，為他服務(wù)。”

　　對此，錢文忠和季承均表示，對此并不知情，他倆都以為楊銳是北大派來的，“連我父親和301醫(yī)院都認為是北大派來的。”季承說。

　　季承還對早報記者表示，“既然楊銳不是北大派來的，那季老的戶口本、身份證、存折、鑰匙等怎么會跑到北大保險箱里去的？楊銳有何權(quán)力未經(jīng)季老許可把這些東西交給北大？北大又是怎么拿到這些東西的？”

　　◇　相關(guān)動態(tài)·舉報人張衡

　　最早舉報“季羨林丟畫案”的張衡昨天在博客上張貼5批相關(guān)證據(jù)，其中包括已買下的22張季羨林上款的字畫，和7張1998年北大百年校慶捐贈字畫(疑似均為仿品)，以及10多張季羨林上款字畫圖錄和20張北大百年校慶捐贈字畫圖錄。張衡表示，北大的相關(guān)回應是站不住腳的。“歡迎北京大學來看，歡迎司法機關(guān)來看，歡迎鑒定專家來看，歡迎畫家親屬來看。”張衡在博客上同時還表示，“現(xiàn)在，我聲明：今后不想繼續(xù)舉報了。”

　　張衡在接受早報記者采訪解釋不想繼續(xù)舉報的原因時表示，這只是一個消極的抗議。

　　早報記者 石劍峰