前天，有媒體報道稱，在最新出現(xiàn)的兩段視頻中，季羨林認為丟畫一事千真萬確。同時，季羨林之子季承表示，父親已授權(quán)他管理家和藏品，但北大至今還沒把位于藍旗營房子的鑰匙歸還給他。

　　針對該報道，昨天，北大相關(guān)人士作出回應(yīng)稱，北大調(diào)查組的調(diào)查還沒有結(jié)束，將把調(diào)查重點轉(zhuǎn)向該事件背后是否存在陰謀。同時，由于事情已經(jīng)牽涉到了季老的家事，不方便再由校方出面表態(tài)，但他作為知情人，認為有必要就有關(guān)爭論的焦點作出回應(yīng)。

　　焦點1丟畫

　　-媒體報道季老知道丟畫

　　最新出現(xiàn)的兩段視頻拍攝日期分別為10月28日與11月7日。在兩段視頻中，季老都肯定丟畫一事，其中在11月7日拍攝的視頻中，季羨林親口表示：“(丟畫)千真萬確，我知道，當時有感覺。當面叫你季爺爺、季爺爺，背后偷你的畫，這個我知道。偷畫的事情，誰也掩蓋不了。現(xiàn)在是，偷多少，我不知道。我的畫，還是有經(jīng)濟價值的，沒法說。”

　　-相關(guān)回應(yīng)

　　存在三大疑問

　　對此，北大知情人士表示，在10月28日到11月7日之間，北大校領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)兩次去醫(yī)院看望季老，詢問他丟畫一事，當時季老表示說舉報人手中的作品是假的，也沒有反映過丟畫。

　　對于媒體記錄的視頻內(nèi)容，其中季老提到他丟畫已經(jīng)有兩三年了。對此，該人士提出質(zhì)疑稱，楊銳是2006年8月起擔任季老秘書的，如果兩三年前丟畫屬實，有可能是楊銳所為，也有可能是另有其人。如果是楊銳所為，為什么兩年多來，各級領(lǐng)導(dǎo)多次看望季老，可是他卻一直沒有提出過換秘書的要求？而且近5年來，季老一直住院，獲取外界信息都是靠秘書等周圍的人為他讀書讀報，那么是誰告訴他“兩三年前畫就丟了”？如果這個人有證據(jù)，為什么在這兩三年里都不向北大或上級舉報？

　　焦點2真?zhèn)?

　　-舉報人士字畫未做鑒定

　　舉報人張衡曾表示，北京市公安系統(tǒng)沒有向他作過任何字畫真?zhèn)蔚恼{(diào)查，也沒有看過字畫實物。“北京市公安局文保處曾經(jīng)來過兩個人，向我了解一些情況，只是簡單談到事情的經(jīng)過，沒有提出看畫的要求，我也沒有給他們看。”張衡說，他沒有必要主動把字畫拿去鑒定，而是收藏在自己的美術(shù)館里，歡迎任何相關(guān)政府職能部門、個人來看實物并驗證。

　　此外，張衡表示，自己手里有一批北大百年校慶時名人贈畫的仿品：“仿品出現(xiàn)在拍賣會上，說明北大有一伙人跟社會上的假畫制作團伙相勾結(jié)。”

　　-相關(guān)回應(yīng)

　　季老不愿報案

　　北大知情人士表示，北大沒有拒絕司法介入，反而多次要求司法方面的幫助。公安機關(guān)介入調(diào)查張衡手中字畫的真假，并且明確反饋給北大，所有字畫都是偽作。至于公安方面是如何操作調(diào)查的，北大并不知道。但是至今公安也沒有立案，因為盜竊案需要由季老或他委托的人去報案，可是季老不愿意報案，也沒有委托任何人。

　　至于其他字畫的仿品，該人士稱，相關(guān)字畫都保存在圖書館和校史館，從未失竊。這些字畫不僅在當時的報刊雜志上發(fā)表過，也專門出版過畫冊，所以完全可能被模仿。

　　-再度公布5份重要證據(jù)

　　針對北大相關(guān)人士提出的為什么兩三年前不舉報的問題，舉報人張衡表示，他是在2007年4月見到這些藏畫的。之后曾致電北大反映此事，但隨后接到了楊銳的電話，“她說‘你是山大的人，憑什么管北大的事’。所以我之后就不想管了。”張衡稱，直到今年9月30日，他有機會見到季羨林，才知道季老已經(jīng)知道丟畫的事。“當時看老人很可憐，想換個秘書，我只是想幫他的忙，誰知道之后的事這么復(fù)雜！”

　　此外，張衡表示，自己之前并不知道季羨林有這么一個兒子，季羨林和李玉潔從來沒有提起過。“早知道季老有家人在身邊，我肯定不參與了。”他表示，今年11月3日，他第一次和季承見面，向?qū)Ψ街v述了季老藏品被盜的情況，但對方并沒有看過畫。

　　他表示，自己將會在博客上公布自己手頭的五份證據(jù)。除了之前的作品外，還有他在其他拍賣公司拍得的季老藏品和相關(guān)圖錄，“這里面肯定有真的”。