第二屆演藝名人公眾形象滿意度調查正式啟動了。這個“滿意度調查”曾經(jīng)因為范冰冰墊底而受到爭議，這次又以“艷照門”事件主角陳冠希、阿嬌的入選再度成為熱門話題。更大的爭議是，作為調查總評委的姜昆竟然默許陳冠希、阿嬌的入選。記者想與總評委姜昆商榷的是，這樣的寬容到底有沒有必要？

　　“機會”應該給誰

　　據(jù)說，這次滿意度調查候選人名單是歷經(jīng)一個月“測評”后，從5000多位華人演藝名人中“精選”出700多位入圍。而就是在這樣“精選”后，陳冠希和阿嬌也榜上有名。

　　兩人入圍，立即引起軒然大波。但主辦方負責人給出的解釋是：兩人還很年輕，不該一棒子打死，應給他們一個機會，“我們……不是想替他們辯解或是拿他們炒作，只是想傳遞一個信息——人犯了錯不用怕�！�

　　不知道為什么，一向嚴肅的總評委姜昆先生竟然默認了此事。表面上看，這個“滿意度調查”很人性化，其實，恰恰暴露了調查的流俗。從演藝界來說，需要這樣機會的藝人很多，但主辦方偏偏將機會給了陳冠希和阿嬌。

　　總評委默許惡搞

　　打個不恰當?shù)谋扔�，陳冠希、阿嬌入選“公眾滿意度調查”，很像一個竊賊入選好市民候選人名單。竊賊當然有機會改過成為好市民，但前提是得先成為好市民之后，再入候選名單。

　　其實，姜昆也看明白了。比如在回應此事時，他首先承認“阿嬌入選純屬惡搞”。但接下來又想維護“民主程序”，稱“故意把他們給排除也是問題，顯得這個調查公平性有問題。”“惡搞”無論有怎樣冠冕堂皇的理由，總還是惡搞。而無數(shù)事實已經(jīng)證明，惡搞比無厘頭可怕，因為無厘頭只為搞笑，而惡搞有不懷好意的成分。

　　不知道為什么，姜昆總評委面對惡搞居然表現(xiàn)如此大度。其實，姜昆心里有底，因為調查設計了“保險程序”，這意味著“陳冠希與阿嬌”不可能名列前茅。不過，這樣的“保險程序”也暴露一個事實，“陳冠希和阿嬌入選”不過是個噱頭。

　　“滿意度調查”最后誰滿意

　　近年來，各種各樣的排行榜、滿意度調查之類的活動很多，這些活動最后又多在爭議中結束。在此，記者想提醒姜昆先生，“滿意度調查”最后滿意的可能只是藝人而不是公眾。

　　這次滿意度調查在程序設計上很正經(jīng)，入圍的700人將在道德修養(yǎng)、專業(yè)素養(yǎng)、公益行為、社會影響、商業(yè)價值五大方面以千分制接受考評，并重點考查演藝名人在環(huán)境保護、公益廣告、社會援助、公共意識方面的作為。如此有責任感的調查，竟然吸納陳冠希阿嬌這樣負面的藝人入選，已經(jīng)透著一點不正經(jīng)。這樣的調查究竟有多少公眾會熱心參與，還是個未知數(shù)。

　　記者做了一次《對“演藝名人公眾形象滿意度調查”的滿意度調查》，資深編輯王先生稱：“阿嬌能入選，這調查本身就很滑稽，更不嚴肅�！倍鴱氖戮W(wǎng)絡工作的袁先生說：“這樣的調查是演藝公司的自娛自樂，目的是為了提升藝人的人氣，與公眾并無多大關系�！泵鎸�公眾這樣的評論，不知道姜昆總評委有何感想？

　　(藍恩發(fā))