清史專家、央視百家講壇主講人閻崇年有一些著名的“不同流俗”的觀點。比如對清朝的文字獄，其就抱有理解乃至欣賞的態度：“雖然制約了一定的思想靈性，但起碼維持了社會穩定”；對于兵燹暴力的看法亦堪稱另類，如“清兵入關擄掠，很難說悲，應該稱喜”。

　　在他的一些觀點被輯為“閻崇年爭議語錄”廣為人知的時候，暴力以及一種另類的“輿論文字獄”找上了門。10月5日，其在無錫簽名售書時突遭一名不滿其觀點者的掌摑，且被在場者罵為“漢奸”。(《現代快報》10月7日)

　　事件本身的是非并不難判定———與人觀點不合便拳腳相加，祭出語言暴力，近乎文革期間“文攻武衛”的翻版。因此，即便襲擊并未形成多大的實際傷害，這種行為也應受到嚴厲譴責。然而，自從該事件被曝光之后，以網絡論壇為主的各類媒體上卻形成了觀點激烈對抗的兩派，統看起來，竟有許多人———甚至是多半人———認為閻崇年挨打“活該”。所有的理由基本都一樣，即認為其“美化滿清”，學術觀點太偏激和狹隘。

　　歷史問題很復雜，沒有哪個人的觀點可以完全正確。僅僅因為學術觀點不被認同便“活該挨打”，這種輿論氛圍，其暴戾性顯然與“文字獄”的思維有幾分形似。社會已不是布魯諾的時代，寬容和文化多元早已成為普適的價值觀，那為什么還會出現這種現象呢？

　　依筆者之見，閻崇年遭遇暴力襲擊和輿論圍剿，某些觀點太過“驚世駭俗”是重要原因，但又不是全部的原因。其當下之境遇，很有幾分是屬于代“人”受過。

　　首先，閻崇年在替百家講壇受過。現在看來，百家講壇已經發展成為成熟的商業模式，即先利用獨特優勢造星，然后與主講者聯合推出同名書籍，拍賣版權分成。為了能夠快速造星，百家講壇失去了作為學術講壇應該必備的謹慎和謙恭，“持論中正、不偏不倚”被置諸腦后，選擇講述題材和觀點時或是求奇、或是求媚，導致從閻崇年到于丹再到王立群等主講人的觀點，爭議不斷。

　　而且，為了維護自己的權威形象，百家講壇還開始制造壟斷態勢，排斥不同觀點。所以，雖然閻崇年等主講人的觀點引起了很多爭議，但百家講壇并不想辦法予以平衡。這導致很多人意見越來越大，卻苦于無處表達，終于發展到肢體暴力的極端形式。

　　其次，閻崇年在替浮躁的學風受過。將學術研究成果做通俗化處理無妨，但百家講壇的地位決定了在這里講述的內容具有“啟蒙”性質，其觀點應能經得住基本的質疑。因此，一些學術觀點應該在學界內部形成一定程度的共識后，才能置諸百家講壇這樣的公共平臺。而幾位主講人為了轟動效應，將不成熟的學術觀點匆忙推出，引起公眾不滿自然就難以避免。

　　再退一步說，百家講壇獵奇、媚眾亦都無妨，但不能拿一些重大的事情開涮，不能違背既定的價值系統。比如講胡雪巖這等人物時不妨盡情演義，但對重大的歷史事件，持論便尤須慎重，不能拿一些顯然不成熟的結論“啟蒙”觀眾。否則，不僅是浮躁和急功近利的表現，甚至有文化壟斷乃至暴力之嫌。

　　再次，閻崇年也是在為當下泛濫的文化焦慮心態受過。閻崇年的觀點再難以被接受，也只是一種學術表達，按理不至于被“仇視”到拳腳相向的程度。閻崇年陷身輿論的“文字獄”，是許多人文化心態有失平和的鮮明表征。

　　(郭之純)