最近“京劇進(jìn)中小學(xué)音樂課”的話題非常熱門，但是大家爭議最熱烈的是推薦劇目中“樣板戲”是不是太多這一問題，連正在開兩會的全國政協(xié)委員也為此提交提案等等。但在我看來，值得懷疑的恰恰是“京劇進(jìn)中小學(xué)音樂課”這個提議本身背后顯露的文化觀念和政策制訂上的問題———北京的文化人多，靠近權(quán)力中心，容易把北京這里文化人的思考、喜好上升到“國家”的高度，然后又以政策的名義推向全國。

　　看這個政策推出的過程，首先是在京的著名京劇演員、學(xué)者等等提議京劇要進(jìn)課堂，然后教育部決定今年3月起在北京、天津、黑龍江、上海、江蘇、浙江、江西、湖北、廣東、甘肅等10省市開展試點(diǎn)工作，并在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上逐步在全國推開。但是這里最要命的一點(diǎn)是：是否有人征求過浙江越劇演員的意見？甘肅秦腔票友的意見？

　　反過來，我也想追問一下“京劇”作為所謂“國劇”是否是個不可變更的真理、事實(shí)，還是近兩百年才有的一個“說法”？如果說京劇在北京、天津、上海還有一定流行基礎(chǔ)的話，那在江蘇、浙江、江西、湖北、廣東等南方是否同樣受歡迎？和京劇相比，越劇、豫劇、黃梅戲、川劇，滬劇、粵劇、昆曲又差在哪里？更重要的，在當(dāng)?shù)啬姆N戲劇的接受面更廣？不要忘了，雖然全聚德烤鴨在北京受歡迎，但當(dāng)年擴(kuò)張到深圳是以關(guān)門告終的！

　　用一刀切的政策推廣京劇實(shí)在偏頗———當(dāng)初提議的人是痛感傳統(tǒng)文化缺失才想加強(qiáng)戲曲教育，可是卻忘記了“傳統(tǒng)”的不僅僅是“京劇”一種，每個地方都有不同形態(tài)的“傳統(tǒng)文化”，所以，中央政府制定的文化政策一定要有“通用性”，可以原則地說傳統(tǒng)戲曲進(jìn)課堂，然后由各地具體決定選本地傳統(tǒng)的地方戲作為音樂課的增設(shè)內(nèi)容。如果有地方愿意把京劇作為多選項(xiàng)之一，也成，只要當(dāng)?shù)赜羞@方面的教學(xué)資源即可。

　　如今只提出京劇，而且有培訓(xùn)教師的計(jì)劃，這等于是用國家財(cái)政資源推廣單一的曲種———我不反對說“京劇”是一種“國粹”的說法，但是當(dāng)政府用公共財(cái)政在全國推廣這種實(shí)際上特定的、地方性、局部的文化類型，并非明智之舉。說到底，我們國家有“大一統(tǒng)”的傳統(tǒng)思維，近代才崛起的京劇如今攤上了“高雅文化”的牌位，歷史不比它短的很多地方戲曲卻沒這運(yùn)氣。其實(shí)，地方戲受到流行音樂的沖擊更大，只是這下里巴人俗文化不入很多北京文化人的眼目罷了。需要拯救和再認(rèn)識的，不僅僅是京劇這一種劇種。

　　□周文翰(北京 記者)