近日，北大教授李零在其新著《喪家狗：我讀＜論語＞》中，將孔子解讀為“懷抱理想，在現(xiàn)實(shí)世界找不到精神家園”的喪家狗，奔波一生而無所得，是讀書人宿命的縮影，是所有在現(xiàn)實(shí)世界找不到精神家園者的縮影。此書引來一些網(wǎng)友激烈批評(píng)。(5月17日《新京報(bào)》)東方網(wǎng)發(fā)表的《孔子咋就變成了喪家狗》以及《河南商報(bào)》發(fā)表的《孔子是喪家狗，你是什么》等文章，無疑可以算作是其中的代表。
其實(shí)，筆者以為，把孔子解讀為一個(gè)“懷抱理想，在現(xiàn)實(shí)世界找不到精神家園”的“喪家狗”，應(yīng)該算較正統(tǒng)的觀點(diǎn)。如此正統(tǒng)的觀點(diǎn)，為何會(huì)引來爭議一片？筆者以為，很大程度上還是書名中的“喪家狗”這一用詞中“狗”的說法，刺激了部分網(wǎng)友的神經(jīng)，并被網(wǎng)友簡單做了字面上的解讀，這才引發(fā)強(qiáng)烈爭議。
首先，孔子被稱為“喪家狗”是一個(gè)由來已久的說法，并非北大教授李零的首創(chuàng)。前述文章《孔子咋就變成了喪家狗》一文舉的是《鵝湖》雜志2006年第5期刊發(fā)的《進(jìn)退之間：孔子遭遇的困境》一文就寫“夫子憂道謀道，奔走于諸侯，卻累累如喪家之狗”，但未舉出更早的用例。其實(shí)，在漢代的著名作品《史記》中就有了。《史記•孔子世家》有記載：孔子適鄭，與弟子相失，孔子獨(dú)立郭東門。鄭人或謂子貢曰：“東門有人，其顙似堯，其項(xiàng)類皋陶，其肩類子產(chǎn)，然自腰以下不及禹三寸。累累若喪家之狗。”子貢以實(shí)告孔子。孔子欣然笑曰：“形狀，末也。而謂似喪家之狗，然哉！然哉！”這就是“喪家之犬”這一成語的由來。上面這段話，相信大家不難看明白。而且，孔子本人也是對(duì)自己被人稱為“喪家狗”持肯定態(tài)度的，并用來自嘲。“喪家之犬”也由此被后人用來形象地指稱身處不好境遇或是懷才不遇，形成了一個(gè)詞語特有的文化內(nèi)涵。所以，“喪家狗”并不能簡單地作字面上的理解，認(rèn)為有“狗”字就是對(duì)孔子不敬，并由此火冒三丈。
其次，北大教授在此時(shí)推出解讀《論語》的作品，恰逢一個(gè)解讀論語的作品紛出的時(shí)節(jié)。前些時(shí)候，北師大教授于丹的論語心得在社會(huì)上紅火得不行，近來北大又有保安的論語心得講座，此時(shí)又有北大教授的一本論語心得出來并加上了“喪家狗”的用詞，有關(guān)論語的研究成果如此頻繁，很容易讓人產(chǎn)生審美疲勞，進(jìn)而輕率地下否定結(jié)論，而疏于沉下心來體味研究成果本身的合理性與可信度。
再次，此前社會(huì)上出現(xiàn)不少打名著擦邊球的現(xiàn)象。一些人打著研究名著的幌子，卻販賣自己的東西，名著被“水煮”或惡搞者不在少數(shù)，這也讓不少對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典沒有太多研究的民眾以及對(duì)惡搞持反感態(tài)度的朋友們?nèi)菀装阉醒芯棵淖髌贩旁谝粋�(gè)層次上來批判。北大教授李零的《喪家狗：我讀〈論語〉》作為一本較為嚴(yán)肅的作品卻被人質(zhì)疑，不能說沒受此影響。
當(dāng)然，傳統(tǒng)文化需要后人的不斷解讀和研究，也需要在社會(huì)的共同關(guān)注中引起重視，并進(jìn)而得到流傳。在如此快節(jié)奏的生活當(dāng)中，我們?nèi)孕璩恋米猓瑢?duì)傳統(tǒng)經(jīng)典和對(duì)經(jīng)典研究的心得細(xì)心體會(huì)，只用真正體會(huì)了才會(huì)有評(píng)判，不要讓疏于體會(huì)的評(píng)判本身混入浮躁的濁流。(作者：陸穎)
