李少紅：“紅學(xué)”編織的大網(wǎng)把控新版《紅樓夢》

　　據(jù)北京電視臺公布數(shù)據(jù)顯示，新版《紅樓夢》首播當(dāng)天北京地區(qū)有近1/4的觀眾收看了該劇，但也不出所料受到前所未有的爭議。說好的，絕大部分出自華麗、精美、講究等“外貿(mào)（貌）協(xié)會”意見，但對于演員表演、情節(jié)表現(xiàn)、拍攝手法目前來看卻是反對意見占上風(fēng)：無休止的快進(jìn)讓人眼暈，鬼魅陰森的氛圍似《聊齋》，喋喋不休的旁白仿佛背書，照搬原著像紀(jì)錄片……身為一個經(jīng)驗豐富的影視導(dǎo)演，李少紅為何明知會挨罵，還要這等豎靶子？李少紅也很糾結(jié)，在采訪她的時候能明顯感覺到所謂“紅學(xué)”編織的一張大網(wǎng)無時無刻不牢牢地把控著新版《紅樓夢》的創(chuàng)作。可是學(xué)術(shù)歸學(xué)術(shù)，藝術(shù)歸藝術(shù)，電視劇又歸電視劇自己的邏輯，《紅樓夢》拍出來終究是讓老百姓滿意還是曹雪芹滿意呢？這個看似簡單的問題卻在現(xiàn)實中被極度復(fù)雜化了。

　　■50集篇幅容不下“紅樓”，只能用“快進(jìn)”交代

　　李少紅接手之前，已籌備數(shù)年的新版《紅樓夢》曾有一個劇本，但被紅學(xué)專家完全否認(rèn)，認(rèn)為其“改得完全不像原小說了，人物、語言都不對。”觀眾可能注意到，新版的片頭字幕中壓根就沒有編劇，只有“劇本組”，“忠于原著”成了李少紅版本最大的噱頭，但現(xiàn)在也成了最為詬病的“愚忠”。比如拍攝手法跟忠于原著產(chǎn)生矛盾時，竟然誕生了嚴(yán)重影響正常欣賞的快進(jìn)鏡頭，按照李少紅的解釋，因為人物行進(jìn)的過程、穿衣脫衣等都是小說中的描寫，有的表現(xiàn)大觀園的進(jìn)深、層次，有的是必要的敘事鋪墊，根據(jù)紅學(xué)家的意見是應(yīng)該保留的，而50集的篇幅根本無法容納，只能用快進(jìn)交代。

　　■“沒有一個紅學(xué)家說我拍的多余”

　　電視劇的一劇之本是故事，昨晚剛剛播出的秦可卿之死，87版就將紅學(xué)研究和電視劇創(chuàng)作規(guī)律相結(jié)合，把“扒灰”和“天香樓”自盡明明白白拍了出來，且能自圓其說。而新版對秦可卿的死因無半點交代，且將這個巨大的懸疑戲劇點平淡滑過，秦可卿這條線變成了鳳姐主事寧國府的鋪墊。李少紅解釋說，“爬灰”的問題是“典型的書里沒有我不加”，“小說只有一個暗示可以生發(fā)，就是秦可卿判詞的畫，‘魂喪天香樓’。電視劇對死因沒有交代，這一點跟小說一模一樣。”但是李少紅覺得自己已經(jīng)在力所能及的范圍比原小說稍微放大了一點，比如賈珍的表現(xiàn)之反常，再找唐一菲這樣一個“滿臉都是事”的女人來演等等，以暗示此中的蹊蹺，但暗示只能僅此而已，“原來拍過賈珍在門口多偷聽一回談話，紅學(xué)家都說小說沒有，不行。”

　　又如寶玉到秦可卿房中午睡，有人覺得秦可卿的閨房陰森可怖，打開無數(shù)扇門，不知所云；可李少紅卻說“沒有一個紅學(xué)家說我拍的多余”，她為此情境提供了一個非常玄奧的解釋：“如果對性、對母體有意識的話，你就會覺得這個場景特別的典型，一層又一層的開門，你要找它的特殊喻義，為什么秦可卿是寶玉的啟蒙老師？秦可卿身上具備什么東西讓寶玉好奇？一進(jìn)門，每一個器皿，她說的每一句話都暗示了四大美女的偷情事件，一個字都不能少。”或許這種說法也能對應(yīng)此環(huán)節(jié)的詭異，可是倒頭來想，若沒有相當(dāng)精深的《紅樓夢》精讀和研究支持，又有多少觀眾看得明白？電視劇終究是大眾藝術(shù)，又如大段文言旁白，字字照搬原書，或許紅學(xué)家聽了很是受用，普通觀眾只能干著急。

　　■沒有紅學(xué)家的手把手“指導(dǎo)”，新版《紅樓夢》也會是這樣的

　　記者問李少紅，如果沒有紅學(xué)家的手把手“指導(dǎo)”，新版《紅樓夢》是否會跟今天呈現(xiàn)的面貌有很大不同。李少紅想了想否認(rèn)了，“我已爭取到極限，不會有顛覆性不同。無論是內(nèi)容還是藝術(shù)手段，我到開播前一刻都是在作斗爭的。遇到重大沖突，我的個性也是堅持。我在學(xué)術(shù)上尊重他們，但在藝術(shù)創(chuàng)作上他們應(yīng)該尊重我。這一點我很堅持。到最后一分鐘也不可能失去立場。這種爭斗如果若干年后你們還感興趣，再講給你們聽。”楊文杰