“韓寒沒文化”背后是文化優越感

　　21日上午，香港書展正式開幕，陳文茜成為第一個出現在媒體面前的書展嘉賓。有記者問陳文茜對韓寒怎么看時,陳文茜說,“用李敖的話說,韓寒不值得評價。”她說:“作為上海市民,賽車先生的韓寒看起來蠻帥,其實沒有多少文化底蘊。對于上海世博的無知,顯得淺薄和沒文化,說話就像放屁一樣輕松。”她也對韓寒提出了自己的勸告：“他的影響力這么大，被時代雜志評為風云第二號人物，應該珍惜中國網民對他的崇拜。”(《揚子晚報》7月22日報道)

　　作為一個評論家，陳文茜向以敢說、會說著名，所以她把韓寒作為批評的對象，說韓寒沒文化說話像放屁一樣輕松，并不算什么稀奇的事情，也談不上人身的攻擊和謾罵，在她的話語體系當中，這只是一種暢所欲言的意見表達。

　　從理性討論的角度看，應該探討的其實是，韓寒是否真的淺薄和沒文化。這看似是一個無需討論的偽問題，韓寒的能力和影響力是有目共睹的，如果韓寒真的如陳文茜所言是沽名釣譽之輩，那也太懷疑公眾輿論的理性了。

　　陳文茜如此判斷韓寒的依據是：他的基礎知識不夠；他顯得淺薄和沒文化。與韓寒相比，大學法律系畢業的陳文茜學歷更高一些。但是，基礎知識是與文憑無關的。知識既指書本的知識，也指個人掌握的知識。有的人看似滿腹詩書，但其實缺少了“思考的頭”，腦袋只不過是別人的“跑馬場”，根本不會拿知識去分析問題，只是成為了徒具觀賞性的“兩腳書櫥”。

　　與基礎知識不夠相比，沒文化是一個更難界定的結論。因為，何謂文化本身就是一個需要探討的概念，關于文化的定義實在是太多太多。但如果我們把文化人看成是對社會公共問題進行發言的人，韓寒也就可以算一個文化人。文化人要干的事情有很多，但至少有一點是對公共問題發言，而且這種發言應該是個人化的。

　　說韓寒淺薄和沒文化時，肯定要有一個參照系，這個參照系其實就是批評者自己，只有自己覺得自己有內容、有文化時，才會如此評判別人。因此，是文化的優越感讓陳文茜沒有“看上”韓寒。當然，陳文茜的建議中，有一點是可以成立的，作為公眾人物應該珍惜網民對他的崇拜。這其實是一個意見領袖的角色定位。在現實社會中，每個人的發言能力和社會影響是不一樣的，總存在那種接觸信息較多，傳播信息頻繁，能夠說出具有影響力建議的意見領袖。對于韓寒來說，毫無疑問，他是一個意見領袖，他應該珍惜自己的話語權。同樣，對于陳文茜來說，也是如此——不知她對韓寒了解多少，也不知她的批評韓寒的用意何在，但從其批評的指向看，似乎有些著力不對。