中國古代的學(xué)歷情結(jié) 清代科舉題你能答多少？

　　近日，關(guān)于學(xué)歷問題又起了一些風(fēng)波，對此事尚無公斷，我也不說拭目以待，懷著這種看把戲的心理是不厚道的，在這里只能說祝大家最后都平安，都沒事。

　　唐代宰相的學(xué)歷情結(jié)

　　中國人重文憑，重學(xué)歷，不是近幾十年才有的，其實早已有之，至少隋唐時期就有例子。

　　有個叫薛元超的，唐高宗時期的中書令，也就是宰相。他頗具才干和才華。有一回唐高宗說：有了薛元超在中書機構(gòu)，其他人也就多余了。唐高宗離開長安去洛陽，還特意留薛元超在長安輔佐太子。

　　這么一個位極人臣的事業(yè)成功者，卻常常心懷不足，有一回對左右說：“哎，雖說我榮華富貴，卻有三樁遺憾。第一，雖然做宰相，卻不是進士出身；第二，老婆不是貴族出身；第三，不能參與編寫國史。”三大遺憾中，把不是由進士出身擺在第一位。因為薛元超在朝當(dāng)官是承襲父親勛位而來的，也就是說，薛丞相是頂職上來的，不是考上來的。所以薛元超對自己不能由科舉出身而耿耿于懷。學(xué)歷的位置，在當(dāng)時天下人的心目中可謂重矣。

　　做大臣的如此，甚至連高高在上的皇帝也有這種心理。隋朝開創(chuàng)了中國科舉取士的局面，將其擺到了很高的位置。隋煬帝有一次對大臣們說：“我的學(xué)識才華，不比你們差，哪怕參加科舉考試，也能奪第一名，也是應(yīng)該做天子的。”瞧瞧這語氣，似乎不拿到進士這張文憑，連做皇帝都名不正言不順。

　　孟子為什么生氣？

　　正因為這種心理作祟，所以此次“文憑”事件才引起軒然大波。但這也不全是壞事，這是有其特殊的歷史背景的。歷史學(xué)家錢穆認為，中國古代社會是由“士”來管理社會。“士”并非貴族，不管他們出身如何，但只要能通過公平選拔考試，就能進入國家的管理層。通過嚴格考試掙出來的學(xué)歷，當(dāng)然是值得信服的，這當(dāng)中，蘊含著中國人對公平公正選拔人才的期望心理。只是后來這種心理漸漸走火入魔。

　　所以，此次國人注目的不僅僅停留在文憑上，而是對英雄來路的關(guān)注，對公平選拔人才體制的關(guān)注。英雄可以不問出身，但不可以不問來路。來路不正，可能搞得你沒有歸路。

　　中國人一向有英雄不問出身的優(yōu)良傳統(tǒng)，但也有英雄要問來路的習(xí)慣。前者是鼓勵窮小子建功立業(yè)，后者是對窮小子發(fā)達后的監(jiān)督。

　　例如有人問孟子，百里奚是通過養(yǎng)牛做奴仆的手段認識秦穆公的嗎？孟子很生氣，說：百里奚靠的是真知灼見打動秦穆公，他那樣的人怎么會通過那樣的手段去結(jié)識秦穆公呢？這看來似乎是孟夫子的迂腐，其實是他對英雄來路清白的執(zhí)著。

　　當(dāng)你還是一個窮小子的時候，沒人對你那些雜碎感興趣，但當(dāng)你成為英雄時則不然，那些雜碎你不記得，自然有人幫你記得，因為這些事情已經(jīng)具備新聞價值和娛樂價值。

　　英雄何必問出身，但記得來路要早早交代清楚，免得后來應(yīng)付起來很辛苦。所以，現(xiàn)在老總們都開始忙著修改學(xué)歷，清理來路，能如此，善莫大焉！

　　國學(xué)檔案

　　做做看能答多少

　　清朝最后一次科舉考試部分試題

　　第一場，史論： 　　　

　　“諸葛亮無申商之心而用其術(shù),王安石用申商之實而諱其名論”。　

　　“北宋結(jié)金以圖燕趙,南宋助元以攻蔡論”。 　　　

　　第二場，考各國政治藝學(xué)：

　　“日本變法之初,聘用西人而國以日強,埃及用外國人至千余員,遂至失財政裁判之權(quán)而國以不振，試詳言其得失利弊策”。 　　　

　　“美國禁止華工,久成苛例,今屆十年期滿,亟宜援引公法,駁正原約,以期保護僑民策”。

　　第三場，《四書》《五經(jīng)》 　　　

　　首題為:“大學(xué)之道,在明明德,在親民,在止于至善義”。

　　次題為:“中立而不倚強哉矯義”。

　　三題為:“致天下之民,聚天下自貨,交易而退,各得其所義”。

　　作者: 劉黎平