到超市買東西，超市本該找給你幾角錢的零錢，卻用幾塊糖果代替。4月24日，(浙江)玉環好多多超市在工商部門多次告誡未果的情況下，被處以一萬元罰款。據省工商局介紹，這是我省(浙江)工商部門對商家類似行為開出的首張罰單。

　　這家超市門口原本豎著的一塊公示牌很讓消費者生氣，牌子上寫著：“顧客購物時自備零幣，否則找零時用糖果代替。”前不久，玉環的楊先生在好多多超市購買了48.70元的商品，付了50元，收銀員找給他一元硬幣還有三顆糖果。這讓楊先生很無奈：“我又不想要這三顆糖果，而且誰知道這糖果有沒有過期？超市是不是拿賣不出去的東西硬塞給我？”一位剛買完東西的馬大姐說：“按超市的規矩，是不是我拿過年沒吃完的糖果，現在也可以去超市換些我想要的東西？”

　　對此，超市方面“大吐苦水”，理由是超市經營確實存在零錢短缺的問題，不僅缺角幣，就連一元硬幣也缺。而當地建設銀行有關人員卻告訴筆者：“對銀行來說，如果突然提取大量的零錢當然會感到頭疼，但如果提前兩三天預約，零錢肯定是有的。”

　　筆者注意到，超市內不少蔬菜、水果等商品標價都精確到分，而消費者幾乎沒有使用分幣的習慣。有的超市就采用“四不舍而五入”的手段，微薄的利益積少成多，就流到了商家的口袋中。

　　該超市糖果代零錢的行為發生后，玉環縣消保委隨即向包括當事人在內的全縣多家超市經營者發出通知，要求立即停止“以糖果代幣找零”的行為，而該超市依然未停止此不當行為。

　　玉環縣消保委認為，所謂“搭售”、“讓消費者強行接受”，并不一定指以暴力方式強迫消費者購買，而應以消費者是否出于自愿接受的真實意思表示為標準，當事人以取消交易相脅，迫使消費者接受糖果，其本質是變相的“強行搭售”，引發顧客不滿乃至投訴是為例證。作為一家超市，準備充足的零幣是其作為商家的應有義務，雖然零幣籌集困難有其客觀上的原因，但不能以此作為侵害消費者合法權益的理由。

　　最后，工商部門認定，“以糖果代幣找零”行為，違反了《浙江省實施〈中華人民共和國消費者權益保護法〉辦法》第十條第一款之規定，系搭售商品的違法行為，侵犯了消費者自主選擇商品的權利、公平交易的權利等合法權益。對其作出罰款一萬元的行政處罰，是該種行為法定最高處罰。 (倪恩良 章程 施曉義)