因認(rèn)為自己買機(jī)票時(shí)被收取的100元機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)不合法，河北律師韓甫政起訴民航總局要求其返還。昨天，記者獲悉，市二中院以不屬于法院受案范圍為由裁定駁回了他的訴訟請(qǐng)求。韓甫政不服，已向市高院提起上訴。

　　去年3月，韓甫政購(gòu)買北京至海口的往返機(jī)票，海南航空股份有限公司向他收取了100元機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)。韓甫政查閱相關(guān)規(guī)定發(fā)現(xiàn)，這筆機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)是航空公司代民航總局收取的，他隨即以“民航總局征收自己私有財(cái)產(chǎn)的行為違反憲法和法律”為由，提起行政復(fù)議，請(qǐng)求返還100元的機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)，并停止征收。韓甫政在行政復(fù)議中提到，在《中華人民共和國(guó)民用航空法》等現(xiàn)行法律中，根本沒有征收公民機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)的規(guī)定。

　　去年5月，民航總局作出《行政復(fù)議不予受理決定書》，對(duì)韓甫政復(fù)議不予受理。韓甫政隨后向市二中院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤消這個(gè)決定，要求民航總局受理自己的復(fù)議申請(qǐng)。

　　韓甫政說，訴訟中，民航總局曾答辯說，機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)是國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、航空公司代國(guó)家征收的全國(guó)政府性基金，民航總局只履行將機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)全額繳入國(guó)家財(cái)政的職責(zé)。其不受理韓甫政行政復(fù)議申請(qǐng)的程序合法。

　　對(duì)此，韓甫政認(rèn)為，征收公民的私有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依照全國(guó)人民代表大會(huì)或全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)所制定的法律，而不能只是國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，更不能是國(guó)務(wù)院所屬部、委等制定的規(guī)章及行政審批等。

　　經(jīng)過審查，市二中院認(rèn)為，韓甫政的訴訟請(qǐng)求“不屬人民法院行政訴訟受案范圍”，因此裁定駁回了韓甫政的起訴。

　　1月2日，韓甫政提起了上訴，他認(rèn)為一審訴訟請(qǐng)求完全符合法定的起訴條件。他請(qǐng)求市高院指令二中院對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求予以繼續(xù)審理。

　　“我知道很難打贏官司。”韓甫政在接受記者采訪時(shí)表示，他希望通過訴訟促進(jìn)國(guó)家規(guī)范行政收費(fèi)行為。(記者 裴曉蘭)

　　相關(guān)鏈接

　　1992年，我國(guó)《民航機(jī)場(chǎng)管理建設(shè)費(fèi)使用管理暫行辦法》開始實(shí)施，該辦法第二條規(guī)定：“機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)專項(xiàng)用于機(jī)場(chǎng)建設(shè)，主要包括機(jī)場(chǎng)飛行區(qū)、航站區(qū)、機(jī)場(chǎng)圍界、安全和消防設(shè)施及設(shè)備、空中交通管制系統(tǒng)的建設(shè)以及用于歸還上述建設(shè)項(xiàng)目的貸款本息支出和財(cái)政部批準(zhǔn)的其他支出。”自這一年起開始征收機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)。