日前，福建省福州倉山法院開庭審理了一起備受關注的儲戶狀告銀行案。一儲戶因銀行實行VIP優先，認為銀行涉嫌歧視小戶且侵犯人格尊嚴，將銀行告上了法庭。

　　緣起：律師取款遭遇插隊

　　2007年4月7日，律師出身的李治平來到中國農業銀行福州倉山支行三高路分理處，準備領取1萬元的1年期定期存款。由于辦理業務的人很多，營業窗口排起了長隊。

　　就在李治平排隊等候了20多分鐘后，一個客戶徑直走到營業窗口，要求辦理業務。為了維護自己和其他排隊人員的權益，李治平當即提醒這名客戶要排隊。話音剛落，銀行保安隨即走過來解釋說，這名客戶是貴賓，可優先辦理。原來營業窗口上張貼有“VIP客戶、西聯匯款優先辦理”的告示。

　　“貴賓辦理完業務離開后，我第一感覺是人格被歧視了！”61歲的李治平氣憤地告訴《市場報》記者，他對銀行允許VIP客戶插隊的做法早已不滿。但根據法律，與案件沒有利害關系的當事人沒有起訴權。遭遇了這件事后，李治平于4月20日寫了一份民事訴狀，遞交給福州市倉山區法院，請求法院認定銀行在窗口貼的告示為無效告示，并判令銀行向客戶賠禮道歉。

　　焦點：銀行告示是否有效

　　庭審上，李治平認為，從儲蓄合同關系上看，儲戶和銀行是一種平等的民事法律關系。當初，他的存單上并未列明“VIP客戶可優先辦理”的條款，因而銀行在普通儲戶排隊窗口強迫客戶接受VIP客戶優先辦理的做法是一種違約行為。

　　在李治平看來，依據《消費者權益保護法》的規定，經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定。由于銀行的告示屬于對消費者不公平、不合理的規定，應屬無效。為此，李治平請求法院認定銀行在窗口所貼告示無效，并判令銀行向他賠禮道歉。

　　對于李治平的說法，農行委托律師李平辯稱，《商業銀行法》第四條規定：“商業銀行以效益性、安全性、流動性為經營原則，實行自主經營、自擔風險、自負盈虧、自我約束，商業銀行依法開展業務，不受任何單位和個人的干涉。”考慮到VIP客戶可以帶來較高的經濟效益，依照《民法》等價有償原則，銀行在VIP客戶辦理業務時，在一定程度上給予優先權并粘貼“VIP優先”的告示，符合銀行業的慣例，不存在無效問題。對于李治平提出，銀行在儲蓄合同中，沒有事先告知他在以后的業務中實行VIP優先的做法，律師認為，李治平只是普通客戶，與銀行間的合同只是約定普通權利關系，沒有必要簽訂與VIP之間的權利關系。

　　庭審結束后，雙方均不愿意接受調解，法官宣布擇日宣判。本報(市場報)將繼續給予關注。(俞鳳瓊 徐志南）