《證券日?qǐng)?bào)》編輯部：

　　作為貴報(bào)忠實(shí)讀者，看到《刺激消費(fèi)，直接發(fā)錢又何妨》以及《每人發(fā)1000元，為什么不可以？》等文章關(guān)于擴(kuò)大內(nèi)需的討論，終于有些按捺不住，也想說兩句。

　　我覺得，發(fā)1000元的真正意圖只有一個(gè)，就是國(guó)家面臨出口的嚴(yán)峻形勢(shì)，為保持人民生活水平不下降，在保證財(cái)政能力的條件下，盡可能擴(kuò)大居民購買力，拉動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，使之進(jìn)入一個(gè)良性循環(huán)狀態(tài)。為此，政策的著力點(diǎn)應(yīng)該在于刺激出真正的購買力，而給每個(gè)人發(fā)1000元能不能完全轉(zhuǎn)化為真實(shí)購買力？這個(gè)問題值得商榷。

　　讓我們?cè)O(shè)想一下，1000元進(jìn)入窮人家，如文章中所言“這1000元可以解決生活中的許多問題，如孩子上學(xué)、老人看病等等”，事實(shí)上，如果沒有這1000元，無論窮人富人，上學(xué)看病這類支出都是要花的，對(duì)生活沒有真正的影響，而有了這1000元，對(duì)窮人來說，他們最可能選擇的是存在銀行以備不時(shí)之需，而不是進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出力。這會(huì)違背這一政策的初衷。以我粗淺的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)來看，這有點(diǎn)象“流動(dòng)性陷阱”。

　　如果1000元進(jìn)入富人家，也如文章中所言“這1000元可能不算什么”。正因?yàn)椤安凰闶裁础保�富人最可能將這1000元用于消費(fèi)，吃個(gè)大餐，買件名牌，亦或給車做個(gè)裝飾什么的，這才真正能轉(zhuǎn)化為服務(wù)、紡織、汽車等行業(yè)增長(zhǎng)的動(dòng)力，為內(nèi)需做了貢獻(xiàn)。

　　這里的意思決不是“嫌貧愛富”，也不是“劫貧濟(jì)富”。

　　想一想，兩年前，當(dāng)“流動(dòng)性”在股市、樓市與車市中暢通循環(huán)，帶動(dòng)一片繁榮景象，當(dāng)時(shí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增速保持在10%的水平。兩年過去，情況發(fā)生了巨大變化。如今，政府又提出“促股市樓市穩(wěn)定健康發(fā)展”，正是抓住了問題的主旨——以虛擬帶動(dòng)實(shí)體，股市的穩(wěn)定繁榮是刺激內(nèi)需保增長(zhǎng)的必由之路，這或許也是“股市是國(guó)民經(jīng)濟(jì)晴雨表”的另一層意思吧。

　　當(dāng)初，中央?yún)R金200億元入市與印花稅單邊征收就造就兩市幾乎全盤漲停的景象，試想，當(dāng)前股市流通市值大約4萬億，如果13億人的1000元都進(jìn)入股市就是1萬3千億元，有這筆資金進(jìn)入市場(chǎng)，大小非就根本不再是什么“達(dá)摩克利斯之劍”。相反，在股指將上升的市場(chǎng)預(yù)期中，大小非會(huì)繼續(xù)鎖倉而不是減持；同時(shí)，在財(cái)富示范效應(yīng)下，這1萬3千億元會(huì)帶動(dòng)更多的場(chǎng)外蟄伏資金入場(chǎng)，規(guī)模也不會(huì)是簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)倍數(shù)關(guān)系，其景象何等壯觀，想一想就能讓人興奮。在這種局面下，大家的心理預(yù)期已經(jīng)改變，手里有了更充裕的流動(dòng)性，居民的消費(fèi)不用什么政策引導(dǎo)和刺激就會(huì)迸發(fā)出來，流動(dòng)性仍然會(huì)延續(xù)以前運(yùn)動(dòng)模式，在股市——樓市——車市之間流動(dòng)，“穩(wěn)股市保樓市”的目標(biāo)自然實(shí)現(xiàn)，我國(guó)車市也不會(huì)像美國(guó)那樣慌張，從而讓經(jīng)濟(jì)進(jìn)入正常快車軌道。

　　因此，我以為，每人發(fā)1000元，莫若將這筆資金直接進(jìn)股市更能達(dá)到真正擴(kuò)大內(nèi)需的目的。(北京讀者 顧一池)