愈演愈烈的美國(guó)金融危機(jī)，給身處金融改革進(jìn)程的中國(guó)人上了一堂生動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)管理課，不斷加深著人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、危機(jī)和監(jiān)管的認(rèn)識(shí)。昨天上海財(cái)經(jīng)大學(xué)舉行“改革開(kāi)放30年暨孫冶方誕辰百年紀(jì)念經(jīng)濟(jì)理論研討會(huì)”，在與會(huì)嘉賓的主旨講演中，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任、中歐陸家嘴金融研究院院長(zhǎng)吳曉靈和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所所長(zhǎng)李揚(yáng)都把討論焦點(diǎn)放到美國(guó)金融危機(jī)上，并且不約而同提出了以上看法。

　　獨(dú)立投行制度并非一項(xiàng)壞制度

　　吳曉靈認(rèn)為，此次美國(guó)金融危機(jī)，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)失衡的結(jié)果，商業(yè)銀行違背“可償還性”原則發(fā)放按揭貸款，投資銀行則違背“讓客戶充分了解風(fēng)險(xiǎn)”的原則，創(chuàng)造了過(guò)于復(fù)雜的衍生產(chǎn)品，同時(shí)監(jiān)管當(dāng)局失責(zé)，沒(méi)有對(duì)金融杠桿率加以控制。

　　次貸危機(jī)的爆發(fā)，宣告了曾經(jīng)締造華爾街繁榮的獨(dú)立投行制度退出歷史舞臺(tái)，綜合經(jīng)營(yíng)重占上風(fēng)。綜合經(jīng)營(yíng)與分業(yè)經(jīng)營(yíng)究竟孰優(yōu)孰劣？吳曉靈認(rèn)為，“綜合經(jīng)營(yíng)與分業(yè)經(jīng)營(yíng)的核心，實(shí)際上是對(duì)金融功能的不同認(rèn)識(shí)以及對(duì)金融業(yè)杠桿率的不同控制方式。”在她看來(lái)，“同一法人綜合經(jīng)營(yíng)還是同一控股人之下的集團(tuán)綜合經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有絕對(duì)的優(yōu)劣之分，關(guān)鍵要看金融業(yè)所處的歷史文化背景以及立于此上的法律法規(guī)。美國(guó)的獨(dú)立投行制度并不是一項(xiàng)壞制度，問(wèn)題只是出在對(duì)投行業(yè)務(wù)沒(méi)有杠桿率的限制，使其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)超出了承受能力。”

　　李揚(yáng)研究員持相似觀點(diǎn)。在李揚(yáng)看來(lái)，這次美國(guó)金融危機(jī)導(dǎo)致純粹的投行幾乎不復(fù)存在，商業(yè)銀行則收復(fù)了大片失地，盡管如此，“市場(chǎng)導(dǎo)向型金融體系和機(jī)構(gòu)導(dǎo)向型金融體系，兩者之間并沒(méi)有優(yōu)劣之分，而只有適應(yīng)與不適應(yīng)之別”。

　　中國(guó)金融業(yè)宜采取何種經(jīng)營(yíng)模式

　　和分業(yè)經(jīng)營(yíng)比起來(lái)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)并沒(méi)有明顯的優(yōu)勢(shì)可言，此番華爾街投行的轉(zhuǎn)型，只是暫時(shí)緩解了投行的流動(dòng)性不足。對(duì)于華爾街那些想借混業(yè)經(jīng)營(yíng)喘口氣的金融機(jī)構(gòu)，吳曉靈指出：“糾正為活躍金融交易而過(guò)度放大的杠桿率，才是防止今后出現(xiàn)金融危機(jī)的治本之策，否則，投行轉(zhuǎn)變?yōu)殂y行控股公司并產(chǎn)生關(guān)聯(lián)交易，會(huì)蘊(yùn)藏更大的危害。”

　　中國(guó)金融業(yè)如何吸取美國(guó)金融危機(jī)的教訓(xùn)而爭(zhēng)取更好的發(fā)展？吳曉靈認(rèn)為，根據(jù)中國(guó)的歷史文化背景和社會(huì)信用狀況，中國(guó)金融業(yè)并不適宜采用同一法人綜合經(jīng)營(yíng)的模式，而可以在集團(tuán)綜合法人分業(yè)模式下，探討純金融控股模式有利于提高效率和防范風(fēng)險(xiǎn)，還是實(shí)行事業(yè)制的控股公司模式更有利。同時(shí)在綜合經(jīng)營(yíng)中，要加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行的審慎監(jiān)管，對(duì)信用衍生產(chǎn)品也要強(qiáng)調(diào)資本約束，以防止道德風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)金融衍生產(chǎn)品和結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品，要堅(jiān)持“穿透性”原則，讓客戶看得到基礎(chǔ)產(chǎn)品，限制衍生產(chǎn)品的杠桿率并納入資本充足率監(jiān)管；還應(yīng)該控制金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模，對(duì)大金融機(jī)構(gòu)也不宜放松風(fēng)險(xiǎn)控制和杠桿率約束。

　　要管理風(fēng)險(xiǎn)而不是轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)

　　李揚(yáng)研究員在演講中高度精練地概括了美國(guó)金融危機(jī)給人們帶來(lái)的一系列警示。他強(qiáng)調(diào)，必須關(guān)注儲(chǔ)蓄率尤其是收入性儲(chǔ)蓄對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融的基礎(chǔ)性作用，同時(shí)，金融發(fā)展和金融創(chuàng)新絕對(duì)不能脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)。更重要的是，嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)管理才是金融運(yùn)行和發(fā)展的基礎(chǔ)。美國(guó)次級(jí)抵押貸款實(shí)際上是一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，把風(fēng)險(xiǎn)從投行轉(zhuǎn)移到商業(yè)銀行，再轉(zhuǎn)移到公眾和政府身上，最后把風(fēng)險(xiǎn)從美國(guó)轉(zhuǎn)移到全世界。風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移并沒(méi)有消滅風(fēng)險(xiǎn)。因此，在金融運(yùn)行過(guò)程中，我們要始終識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)行嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)管理。(本報(bào)記者 田曉玲)