繼光明、三鹿兩大牛奶品牌獲批漲價后，近日，國家發改委又批準了“金龍魚”食用油的提價申請，該品牌5升裝調和油將漲價20元，玉米油約漲10元，花生油漲幅還無法預估。

　　實際上，近來順利“闖關”獲批漲價的不止是牛奶和食用油，前些時候坊間流傳的“奶粉漲價”的消息得到證實，而據發改委價格司有關負責人透露，今年將擇機推出水漲價的措施……于是有網友戲稱，發改委成了“漲價委”。

　　網友的戲言雖有些情緒化，但眾所周知，特殊時期需要特殊措施，對于發改委下發的“限價令”，大多數人都表示理解與支持。但眼下的情況是，各種產品的漲價申請頻頻“闖關”成功，漲價風潮此起彼伏，讓人不由得對“限價令”的實際效力產生懷疑，進而對通脹可能全面爆發感到擔憂。

　　人們對這些產品漲價不滿，主要是基于：這些產品漲價固然有成本上升的因素，但發改委在批準漲價之前，有沒有對企業的成本與收益，以及產品的成本上漲幅度與價格上漲幅度作出全面深入的核查？有沒有成本漲一厘、價格漲一分的情況？這些，由于信息極不對稱，普通消費者無從知曉，但發改委應當給出明確的說法，而不能由申請提價的企業自說自話。

　　在我看來，更讓人擔憂的是相關新聞報道中的一個“細節”：國家發改委批準“金龍魚”的提價申請后，同為食用油行業領軍品牌的“魯花”、“福臨門”也蠢蠢欲動，準備就申請提價而加速攻關。這里的所謂“攻關”，可以是把問題擺在桌面上，攤出成本、收益賬，通過正常途徑說服發改委批準漲價，但也可能是遵循和利用某些潛規則，采取一些拿不上臺面的手段，“誘惑”發改委批準漲價，如同一些地方到中央各部委“跑部錢進”。

　　請不要說我疑心太重，過往事實表明，對于權力，多一份疑心沒有壞處，或者說，提防權力可能濫用、可能異化，是規范權力運行的基本前提。臨時價格干預措施，相當于把本屬于市場和企業的一部分自主權，重新收歸發改委所有，以前是企業自主漲價，現在是政府批準漲價，“限價令”意味著發改委擁有了更多、更大的權力，而且這部分多出來的權力，來自于市場和企業的臨時讓渡。因此，如何對這種漲價審批權予以限制和規范，就成了“限價令”會不會走樣、能不能發揮應有效力的關鍵。如何防止“限價令”中的權力異化乃至權力自肥，確實是我們需要慎重對待的一個問題。(晏 揚)