征收利息稅的初衷是擴大內(nèi)需，將資金“趕”出銀行，用于消費，但效果并不理想。8年來，儲蓄存款一路大幅攀升，如今已達16萬億多元。況且對于普通工薪階層而言，存入銀行的錢，多是繳納個人所得稅后、消費結(jié)余的部分，還要繳納利息稅，似有重復(fù)計稅之嫌

　　不久前，央行加息。雖然一年期存款利率上調(diào)至2.79%，但扣除20%的利息稅之后，實際利率為2.232%，低于2月份居民消費價格指數(shù)(CPI)2.7%的漲幅。換言之，存款實際利率已為負(fù)利率。這再度引發(fā)了公眾對于利息稅的質(zhì)疑。一項調(diào)查顯示，93.7%的民眾認(rèn)為征收利息稅不合理。而在剛剛結(jié)束的兩會上，亦有吳敬璉等多位政協(xié)委員提交取消利息稅的提案。筆者也認(rèn)為，利息稅確實該改革了。

　　利息稅于1999年11月1日起征收，每年約有二三百億元收入。2006年，利息稅總額為459億元，約占稅收總收入的1.2%。當(dāng)時的初衷是擴大內(nèi)需，將資金“趕”出銀行，用于消費。然而，利息稅開征后，銀行儲蓄存款并沒有停下攀升的腳步，而是一路突破12萬億元、14萬億元，直到今天的16萬億多元。與此同時，消費率偏低的局面仍未改觀，老百姓越窮越不敢花錢，越要存錢。這說明，在我國社會保障體系還不健全，普通百姓投資渠道少、投資能力弱的情況下，為了應(yīng)對養(yǎng)老、教育、醫(yī)療等不時之需，即便征收利息稅，相當(dāng)一部分百姓還會選擇儲蓄。擴大消費，不僅僅取決于百姓手里有沒有錢，還取決于消費預(yù)期等多種因素，單一的利息稅征收并不能醫(yī)治消費率偏低的病灶。

　　再看利息稅的收入調(diào)節(jié)作用。對于普通工薪階層來講，存入銀行的錢，是繳納個人所得稅后、消費結(jié)余的部分，已經(jīng)是稅后收入。只因為選擇把稅后收入存入銀行，就要繳納利息稅，顯然是重復(fù)計稅。另外，調(diào)節(jié)收入不應(yīng)該以“一刀切”的方式，對所有人都征收20%的利息稅。這樣只會加重中低收入人群的負(fù)擔(dān)。因為真正的高收入者很容易找到比銀行存款回報更高的增值渠道，其資金不一定存于銀行，而中低收入者投資渠道狹窄，風(fēng)險承受能力較弱，往往只能存銀行生息。再加上我國稅法尚不完善，一些存款大戶通過私款公存等多種手段避稅，更加劇了稅賦的不公平。

　　由此看來，有必要改革利息稅的征收，讓它發(fā)揮應(yīng)有的作用。比如，利息稅屬于個人所得稅范圍，可以納入個人所得稅的綜合改革中，避免重復(fù)征稅。再如，可以按利息額的高低，合理確定起征點和累進稅率，對高利息所得征收較高利息稅，體現(xiàn)公平稅負(fù)。還有，為了照顧低收入家庭，可推出一些免稅的儲蓄品種，比如養(yǎng)老儲蓄等等，體現(xiàn)差別稅率，促進社會和諧。(富子梅）