據(jù)悉，一是企業(yè)贏利模式的轉型，就是通過改變產(chǎn)品的價值和定價策略來創(chuàng)造收益。目前普遍受企業(yè)認可的是從賣產(chǎn)品到賣服務以及從提供單一產(chǎn)品向提供成套解決方案的轉型；二是企業(yè)定位的轉型，即或者進入一個全新的行業(yè)，或者從OEM升級為ODM甚至是自主品牌，目前比較受廣大企業(yè)認同的是從OEM、ODM轉型為自主品牌，以及向供應鏈上下游拓展；三是企業(yè)運營模式的轉型，即改變企業(yè)的運作模式，目前比較受企業(yè)認可的是單工廠變?yōu)槎嗟攸c工廠運作以及制造外包等。此外，IBM最近調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，在中國已經(jīng)有63%的被調(diào)查企業(yè)認為，信息化能夠促進制造企業(yè)轉型升級，還有32%的企業(yè)已經(jīng)認為信息化是實現(xiàn)轉型的必要條件。

　　第三產(chǎn)業(yè)的“催化劑”

　　由勞動力成本上升激發(fā)的產(chǎn)業(yè)升級內(nèi)涵除了針對制造業(yè)結構本身外，市場分析認為，還將帶來第三產(chǎn)業(yè)的加速崛起。多位分析人士都認為，目前中國勞動力成本的上升、“民工荒”等現(xiàn)象的出現(xiàn)意味著與出口導向型發(fā)展模式的亞洲其它幾個地區(qū)所經(jīng)歷的發(fā)展路徑有著類似之處，典型的如日本、韓國和中國臺灣省等。王漢峰認為，中國的產(chǎn)業(yè)結構近似于1960年代的日本、1970年代末期的臺灣省、1980年代初的韓國。數(shù)據(jù)顯示，中國目前以購買力平價計算的人均GDP水平，與1962年的日本、1978年的臺灣省以及1984年的韓國具有可比性，均在6500美元的水平。

　　而從第一產(chǎn)業(yè) (農(nóng)林牧漁)、第二產(chǎn)業(yè) (采掘與制造業(yè))、第三產(chǎn)業(yè)(服務業(yè))在經(jīng)濟中的占比來看，中國目前的產(chǎn)業(yè)結構也基本上與這三個地區(qū)當時的水平類似。基本的結構是，第一產(chǎn)業(yè)占比10%左右，第二產(chǎn)業(yè)占比約50%，而第三產(chǎn)業(yè)占比約40%。王漢峰的研究發(fā)現(xiàn)，在這些年份之后三個地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構都出現(xiàn)了同樣的趨勢，即第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)占比逐步下降，而第三產(chǎn)業(yè)逐步提升，到目前為止，第一產(chǎn)業(yè)占比都降低到5%以下，而第三產(chǎn)業(yè)占比提升到60%以上，第二產(chǎn)業(yè)占比在30%-40%。

　　“中國當前面臨與日本在1960年代初類似的問題，那就是農(nóng)村勞動力向城市的轉移正在接近尾聲，全社會整體的勞動力成本在趨于上升。在這之后，我們發(fā)現(xiàn)從1960年代開始，日本制造業(yè)占GDP的比例進入穩(wěn)定階段，從1970年開始迅速下降，制造業(yè)占GDP的比例從1960年年初接近50%下降到1980年代的40%左右。”王漢峰還表示，除了制造業(yè)整體規(guī)模占比萎縮外，隨著勞動力成本以及其它相關成本的提升，制造業(yè)內(nèi)規(guī)模擴大空間不大、附加值相對比較低的產(chǎn)業(yè)隨著成本上升帶來的壓力將進入產(chǎn)業(yè)內(nèi)的重組與整合、行業(yè)集中度提升的階段，這一趨勢在日本當年也反映得非常明顯。