夏冰稱，不僅電價上漲有理，油價、水價、氣價、熱價等眾多國內(nèi)資源性產(chǎn)品價格都存在定價偏低的問題。資源性產(chǎn)品盡管特殊，但無論價格高低，都有其內(nèi)在的規(guī)律性。中國是一個資源短缺的國家，石油、天然氣等眾多資源產(chǎn)品都要依賴進(jìn)口，從供求關(guān)系來說，資源價格上漲是必然的。一直以來，為了保障民生，我國對資源價格采取國家補貼等宏觀調(diào)控措施。因此，此次資源價格的調(diào)整是中國資源價格長期處于低位運行，清還歷史欠賬的必然結(jié)果。而且，以目前的經(jīng)濟環(huán)境來說，通脹壓力較小，經(jīng)濟回暖跡象明顯，恰是調(diào)整資源性產(chǎn)品價格的大好時機。“從目前情況來看，資源價格上漲對下游產(chǎn)業(yè)的負(fù)面影響較大。但從長遠(yuǎn)來看，卻未必是一件壞事。”夏冰分析稱，以上個世紀(jì)七十年代中東石油危機為例，石油危機使得節(jié)能成為各國發(fā)展的內(nèi)在動力，促進(jìn)了全球節(jié)能技術(shù)的發(fā)展，低能耗產(chǎn)業(yè)的壯大和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，也使環(huán)保成為了正向的結(jié)果。此次資源價格上漲客觀上加快了經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變，也使能耗大戶意識到了節(jié)約能源或者發(fā)展替代能源的重要性。

　　低價風(fēng)波

　　一個并不正確的說法，卻能引起軒然大波

　　對于資源性產(chǎn)品價格上漲，消費者也并非不能理解，但目前批評矛頭所指，更多地在于其形成過程的不透明。

　　近日一則關(guān)于國內(nèi)石油企業(yè)出口成品油2.4元/升，遠(yuǎn)低于國內(nèi)成品油價格的帖子在網(wǎng)上迅速流傳，并引發(fā)爭議的事件，就頗具代表性。

　　該帖子援引《商務(wù)周刊》的報道稱，“1-8月出口成品油1496萬噸，出口額66.5億美元，平均每噸444.5美元。”帖子里分析說，444.5美元約合3036元人民幣，因為該數(shù)據(jù)沒有汽柴油的比例，分別計算汽柴油的體積重量比，并且取簡單算術(shù)平均，汽油密度為0.739，柴油密度為0.86，所以1噸成品油大約為1258升。如此計算平均的出口價格是：3036/1258=2.4元/升。而同期中石化在國內(nèi)的售價大約在5.5元，國內(nèi)價格是國際價格的2倍多。

　　網(wǎng)帖一出，引起各大媒體關(guān)注，爭議之聲不絕于耳。盡管之后相關(guān)專家以及石油企業(yè)都分別進(jìn)行了解釋，網(wǎng)帖計算確實漏洞不少，但這一事件卻凸顯了人們對于資源型企業(yè)的不信任。

　　事實上，資源型企業(yè)在向國家提出漲價要求時，虧本經(jīng)營通常是首要理由。但能源定價機制如何形成？資源性產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)到底是不是虧本？如果真的虧了，那么虧了多少？這一次漲價，漲多少就可以彌補這些虧空？這些，能源企業(yè)都無法清晰地給出一個答復(fù)，公眾也只能“知其然，不知其所以然”。因此，多年來，公眾始終不乏對這些企業(yè)成本控制不透明的質(zhì)疑，以及對他們“高額福利、低效管理”的詬病。

　　呼喚透明

　　除了存在價格弊端外，也給政府對能源供需狀況的準(zhǔn)確判斷帶來麻煩

　　事實上，在油價、電價、水價等資源產(chǎn)品領(lǐng)域，普遍存在不透明與壟斷之弊。

　　按照我國新的成品油定價規(guī)則，當(dāng)國際市場原油連續(xù)22個工作日移動平均價格變化超過4%時，可相應(yīng)調(diào)整國內(nèi)成品油價格。于是，在過去的11個月里，油價經(jīng)歷了5次上調(diào)、3次下調(diào)，調(diào)價之頻前所未有。對此，國內(nèi)知名財經(jīng)評論員葉檀評論說，5升3降明顯還是在補貼去年石油公司的煉油虧損，“這種做法更傾向于石油公司的利益，忽略了消費者的利益。”