在鐵道部承諾春運(yùn)不漲價(jià)兩個(gè)月后，今天上午，法學(xué)碩士郝勁松狀告鐵道部2006年春運(yùn)漲價(jià)違法案在北京市高級(jí)法院終審宣判。郝勁松被終審判決駁回上訴。宣判后，郝勁松表示他還會(huì)向最高法院提出申訴。

　　北京市高級(jí)法院判決指出，鐵道部作出的《春運(yùn)通知》，并不具有價(jià)格制定的性質(zhì)，僅僅是對(duì)《國(guó)家計(jì)委關(guān)于公布部分旅客列車票價(jià)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)執(zhí)行方案的通知》相關(guān)內(nèi)容的進(jìn)一步明確。因此，被訴的《春運(yùn)通知》并不需要滿足履行批準(zhǔn)及聽證程序的條件，鐵道部也不具有申請(qǐng)聽證的法定義務(wù)。郝勁松認(rèn)為鐵道部所作的《春運(yùn)通知》程序違法的訴訟主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。“我的訴訟過(guò)程也見(jiàn)證著司法進(jìn)程。雖然不是一帆風(fēng)順，但是也會(huì)起到一定作用。”去年4月，郝勁松向北京市第一中級(jí)法院起訴鐵道部春運(yùn)漲價(jià)違法，隨后被裁定不予受理。郝勁松上訴到北京市高級(jí)法院。去年9月，北京高院裁定一中院受理此案。2006年12月，一中院一審判決駁回郝勁松起訴。郝勁松提起上訴。今天，此案終審落槌。

　　今年1月，鐵道部承諾春運(yùn)期間不再漲價(jià)。很多人認(rèn)為，這與郝勁松的執(zhí)著訴訟不無(wú)關(guān)系。“很難說(shuō)我的訴訟發(fā)揮了多大作用，但至少是一種觸動(dòng)。”郝勁松對(duì)此的認(rèn)識(shí)比較冷靜，他認(rèn)為這個(gè)案子一直被媒體關(guān)注，推動(dòng)了鐵道部的改善。“但更重要的是，在媒體的背后，是來(lái)自公眾的壓力。這才是推進(jìn)法治完善的真正力量。”

　　郝勁松至今已經(jīng)打了9起帶有公益性質(zhì)的訴訟，多以敗訴告終。但是對(duì)于公益訴訟的前景，郝勁松充滿希望，他表示正籌備建立公益訴訟基金，繼續(xù)堅(jiān)持公益訴訟。他透露，下一個(gè)訴訟目標(biāo)可能是針對(duì)春運(yùn)高峰期“一票難求”狀況中凸顯出來(lái)的一些不合理的問(wèn)題。(邱偉)

　　案情回放：2006年1月21日，郝勁松購(gòu)買當(dāng)日從北京南站駛往石景山南的7095次列車車票一張，發(fā)現(xiàn)票價(jià)由以前的1.5元上漲到2元，漲幅高達(dá)33%。郝勁松認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)法律，鐵道部在調(diào)整列車票價(jià)時(shí)應(yīng)當(dāng)報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院有關(guān)部門申請(qǐng)召開價(jià)格聽證會(huì)。而鐵道部并沒(méi)有按照這些規(guī)定辦理，屬于程序上違法。