與社保制度架構(gòu)有沖突
問：在實(shí)踐上，費(fèi)改稅對我們當(dāng)前的社保制度來說將會產(chǎn)生什么樣的影響？
鄭秉文：影響是非常大的，主要就是與現(xiàn)行的制度設(shè)計(jì)不匹配，存在很大的沖突。一是費(fèi)改稅與當(dāng)前統(tǒng)賬結(jié)合的制度相沖突，因?yàn)榻y(tǒng)籌部分可以改，但個人賬戶部分是不能改的。單位繳費(fèi)劃入個人賬戶的比例各地在執(zhí)行中參差不齊，這就人為地使制度復(fù)雜化了，稅費(fèi)之間的比例難以全國統(tǒng)一。二是稅的剛性要大于費(fèi)的剛性，但我們的社保制度建設(shè)卻遠(yuǎn)沒有定性，更沒有定型，一切都在變革探索之中，因?yàn)槲覈鞘澜缟系谝粋�實(shí)行統(tǒng)賬結(jié)合的國家，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)。三是費(fèi)改稅之后有兩個很大的困難難以克服：一是如何界定納稅人的范圍和概念，一是如何設(shè)定稅率。要增加一個稅種或一個稅目，首先要確定其納稅對象。農(nóng)民連農(nóng)業(yè)稅都免了，年均純收入只有3255元(2005年底數(shù)據(jù))的農(nóng)民哪有能力成為社保納稅人？如果設(shè)立這個新的稅種，這豈不是增加了他們的負(fù)擔(dān)？如果將之排除在外，這又有剝奪其基本社會權(quán)利之嫌！如果城鄉(xiāng)稅費(fèi)分立，這又人為地增加了制度的復(fù)雜性，弱化了可操作性，縱觀世界，還從未發(fā)現(xiàn)哪個國家實(shí)行城鄉(xiāng)稅費(fèi)分立的社保制度。另外，農(nóng)民工和務(wù)農(nóng)農(nóng)民的稅率根據(jù)什么來確定？這些都是費(fèi)改稅的障礙。四是費(fèi)改稅并不必然提高征收的力度。法國等歐洲許多國家都是費(fèi)，但征繳力度和權(quán)威性并沒有受到任何影響。瑞典和意大利等國家并沒有由于棄稅改費(fèi)就出現(xiàn)了大量的逃費(fèi)現(xiàn)象。征繳力度的大小，征繳率的高低，歸根到底在于制度的設(shè)計(jì)是否合理，是否科學(xué)，是否符合社會條件，是否符合經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展現(xiàn)狀，是否存在內(nèi)在激勵機(jī)制，而不在于什么名稱。
與資金安全無必然聯(lián)系
問：社會上有一種觀點(diǎn)說，費(fèi)改稅之后就加強(qiáng)了社保基金的安全性，加大了監(jiān)督力度。您怎么看這個問題？
鄭秉文：從本質(zhì)上，社保基金的征收形式是費(fèi)還是稅，這與資金安全性沒什么必然的聯(lián)系。美國社保制度實(shí)行的是“工薪稅”，歐洲的法國、德國、瑞典等許多國家實(shí)行的都是費(fèi)，但他們社保基金的安全性都很好，沒有任何差別。甚至我們也不能說，征繳主體是稅務(wù)機(jī)關(guān)就會提高其安全性和征繳率；法國的保費(fèi)征繳一直是由一個機(jī)構(gòu)“社會保險費(fèi)與家庭補(bǔ)助金聯(lián)合征收機(jī)構(gòu)”來負(fù)責(zé)執(zhí)行的，就是我們常說的非政府組織，它是一個自治機(jī)構(gòu)，連政府機(jī)構(gòu)都不是，采取自收自支的方式，其安全性非常好。
我國社保基金當(dāng)前出現(xiàn)的問題，有許多因素使然，但最重要的還是制度設(shè)計(jì)是否科學(xué)的問題，而不在于費(fèi)改稅，也不在于必須有稅務(wù)部門來征繳。
就目前來看，降低社保基金安全性的主要因素是由兩個最大的制度困境的威脅造成的：一是資金投資渠道比較狹窄，僅限于協(xié)議存款和國債，投資收益率比較低，容易導(dǎo)致暗渡陳倉，違規(guī)操作；二是統(tǒng)籌層次太低，主要以縣市級統(tǒng)籌為主，資金過于分散，中央無權(quán)管理，更無權(quán)調(diào)動。(劉泉）
[上一頁] [1] [2] [3]
