過去一周，6.5%的CPI漲幅，2000億元特別國債面向公眾發(fā)行，以及央行負責(zé)人希望利率為正的公開表態(tài)，讓不少投資者持股信心大受打擊。一時間，家庭理財工具似乎又回到了儲蓄和國債的時代。

　　從經(jīng)濟學(xué)角度講，家庭理財?shù)某踔允菫榱嗽诠べY收入之外防止通貨膨脹使得購買力下降。毫無疑問，指望增加工資根本無法有效對抗通貨膨脹風(fēng)險。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，雖然2006年國內(nèi)職工平均貨幣工資為21001元，較1978年累計增長33.15倍，但扣除通脹因素，實際工資增幅僅為6.16倍。這一期間按可比價格計算的國內(nèi)城鎮(zhèn)居民家庭人均消費性支出累計增長了27倍，如果一個家庭除工資外沒有任何理財收入,實際購買力自然大幅下降。

　　在相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，所謂家庭理財，的確僅僅是在不同時間檔期及利率水平的儲蓄品種之間做出選擇，頂多再買點利率略高一籌的國債。決定該等理財收入的因素顯然是利率，而決定利率的主要是CPI，即居民消費價格指數(shù)。

　　那么，如今以住宅和股票為主的家庭理財依然取決于CPI嗎？按照當(dāng)下流行的說法，答案似乎是肯定的。有人說，央行要向公眾兌現(xiàn)利率為正的承諾，必須將存款基準(zhǔn)利率上調(diào)到與CPI一致的水平，這將促進股市資金回流儲蓄。對此，我堅決反對。

　　雖然利率為正的用意，同樣是防止通貨膨脹降低人們的購買力，但由于CPI所反映的主要是消費品價格，不包括住宅等非消費品價格，因此，確切地說，利率為正的用意是防止通貨膨脹降低中低收入家庭的購買力。這的確是央行必須要做的事。但在非消費品支出占全部家庭支出的比例大幅提升之后，如果住宅價格上漲幅度遠大于消費品價格，那么，加息就根本不可能達到防止通貨膨脹降低購買力的目的。畢竟，擁有百萬以上資產(chǎn)的中產(chǎn)家庭不會把主要購買力用在消費品上，更不會用理財收入去購買消費品。

　　想想看，如果你在5年前花10萬元以按揭貸款的方式投資一套當(dāng)時市價50萬元的住宅，即使不考慮出租收益，在當(dāng)前市價上漲到100萬元轉(zhuǎn)讓后，扣除按揭尾款，大致可以拿到70萬元，相應(yīng)的獲利空間接近40萬元。相反，如果你當(dāng)初選擇儲蓄方式處置你那10萬元資金，所獲得的名義利息收益大致為1萬元，如今的你也只能在同等條件下買到半套住宅。

　　認為利率走向決定資金流向，以至于影響股票價格，其實并不總是正確的。在國內(nèi)流動性嚴(yán)重過剩的情況下，資金面的重要性已大大降低。鑒于投資者對股票的收益預(yù)期遠遠大于名義利率，更不必說實際利率，因此，借助股價與公司業(yè)績的對稱關(guān)系，只要上市公司業(yè)績保持增長態(tài)勢，利率對股市的影響就是極其次要的。

　　再想想看，如果你持有一家績優(yōu)公司的股票，其未來一年業(yè)績預(yù)期增幅超過100%，你會在意因利率為正而帶來的儲蓄收益嗎？

　　沒有必要擔(dān)心國內(nèi)上市公司未來一年的整體業(yè)績成長性。由于國內(nèi)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的平均資產(chǎn)稅前利潤率在上一年就達到6.57%，比上市公司的整體水平還要高，因此，國內(nèi)股市必然掀起一場空前的大重組行情。在將更加優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)注入上市公司后，你還擔(dān)心業(yè)績增幅紀(jì)錄不會被屢屢刷新嗎？

　　說到底，由于家庭理財并不針對消費品，而是針對投資品，包括不動產(chǎn)和作為權(quán)益性資產(chǎn)的股票等，因此，投資者不必過度關(guān)注CPI的變化，倒是應(yīng)當(dāng)更多關(guān)注不動產(chǎn)的價格趨勢以及決定股票價格的上市公司業(yè)績變化。有充分證據(jù)表明，在CPI上漲的時期，不動產(chǎn)價格的漲幅總是會遙遙領(lǐng)先，而基于上市公司業(yè)績增長的股票價格漲幅則更大。

　　我的看法是，受全球金融市場新一輪減息周期預(yù)期影響，央行很難兌現(xiàn)利率為正的承諾，更不可能將存款基準(zhǔn)利率上調(diào)到6.5%的水平。如果是那樣的話，人民幣將出現(xiàn)一波異常強勁的升值行情，境外熱錢也將以前所未有的勢頭流入國內(nèi)，人民幣資產(chǎn)，特別是股票，必將迎來難以遏制的暴漲行情。(清議）