點(diǎn)擊欺詐應(yīng)有法律約束

　　目前，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為繼報(bào)刊、電視、廣播之后的第四大廣告媒體。但我國(guó)卻沒(méi)有任何法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣告中的點(diǎn)擊欺詐等問(wèn)題進(jìn)行約束。按照我國(guó)現(xiàn)行法律，網(wǎng)絡(luò)廣告本身就還沒(méi)有被明確納入廣告管理范疇，由此而產(chǎn)生的問(wèn)題當(dāng)然更無(wú)法尋求法律途徑的解決。沒(méi)有了法律約束，點(diǎn)擊欺詐愈演愈烈也成為必然。

　　中國(guó)人民大學(xué)民商法博士劉英明指出，點(diǎn)擊欺詐之所以難以解決，根本還在于相關(guān)法律法規(guī)的空白，造成責(zé)任難以劃定，尤其是在舉證方面存在的問(wèn)題很多，這會(huì)給相關(guān)案件的審理工作帶來(lái)挑戰(zhàn)。

　　他分析認(rèn)為，點(diǎn)擊欺詐有可能是搜索引擎公司本身所為，也很有可能是惡意競(jìng)爭(zhēng)的第三方所為，以“和高公司訴谷歌”一案為例，原告如何能有力證明一定存在點(diǎn)擊欺詐？目前，對(duì)于何為點(diǎn)擊欺詐尚且沒(méi)有公開(kāi)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而且在認(rèn)定點(diǎn)擊欺詐的時(shí)候，搜索引擎服務(wù)商的數(shù)據(jù)甚至還會(huì)成為參考依據(jù)，這對(duì)原告來(lái)說(shuō)顯然是不利的。此外，如果最終確定是由第三方所為的惡意點(diǎn)擊行為，那谷歌公司又應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任？這些都是需要由法律來(lái)解決的問(wèn)題。

　　沒(méi)有人知道點(diǎn)擊欺詐究竟會(huì)盛行多久，而如何有效地保護(hù)廣告客戶利益已經(jīng)刻不容緩。對(duì)于搜索引擎公司來(lái)說(shuō)，既然其提供的收益模式無(wú)法規(guī)避點(diǎn)擊欺詐，其提供的管理服務(wù)無(wú)法讓自己的客戶利益不受損，那最后的結(jié)局也注定只有一個(gè)：被市場(chǎng)拋棄，被客戶拋棄。

　　因?yàn)樵谌狈ψ銐蛲该鞫鹊那樾蜗拢�不顧公眾利益的做法，�?shì)必將摧毀任何形式的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)模式。(記者 朱寧寧)