如何通過完善的制度建設，在改革開放中防范金融風險

　　正在發(fā)酵的越南金融風波，引起了國內產官學界的極大關注。

　　這不僅因為11年前亞洲金融風暴陰霾猶在，也不僅因為越南與中國有著相似的政治社會制度，越南改革開放經驗很多“取經”自中國，更因為在全球金融動蕩的背景下，包括中國在內的亞洲新興經濟體正在經歷前所未有的“開放與安全、發(fā)展與動蕩”考驗——高額的外匯儲備、國內嚴峻的通脹形勢、巨幅波動的股市房地產價格，以及迅速變動的經濟結構、產業(yè)結構及要素價格等，既被全球化日益加深的網絡所維系，也被其中任何一個結點可能出現(xiàn)的問題所牽扯，并可能迅速放大。

　　也正是基于這一判斷，來自中國金融40人論壇的專家學者和官員對越南金融危機的產生機理、經驗教訓及中國是否應施以援手等，進行了專業(yè)而深入的分析，而對于此次危機對中國的警示，正如國務院發(fā)展研究中心宏觀經濟研究部副部長魏加寧所言，我們既不能因為要改革開放就忽略金融安全建設，也必須防止有人借此次越南危機，否定接下來的改革開放，真正要思考的是，如何通過完善的制度建設，在改革開放中防范金融風險。

　　清華大學經管學院金融系主任李稻葵：此次危機不同以往

　　我把這次越南危機定義為新型的金融危機。

　　11年前亞洲金融危機的表象是貨幣貶值和外匯儲備不足，進而導致國際支付出現(xiàn)困難，是國際收支的危機。而這次金融危機的表象是股票市場、房地產市場和銀行的金融資產價值大規(guī)模縮水，銀行貸款價值下降，收不回來的貸款變成壞賬。

　　這次越南危機的原因，我認為還是外因在通過內因起作用。

　　先說內因：第一，越南的貨幣管理體制不合理，大量外資進入的時候，政府應該進行對沖，把外匯攢下來，緊縮貨幣政策，讓本土經濟不要過熱。這是最簡單不過的處理方式，但當時越南政府沒有做到。我國的緊縮貨幣政策就是為了應對外資進入，盡管這樣的政策是有成本的，但是這個成本和金融危機的成本相比，只是區(qū)區(qū)小數(shù)。第二，越南的金融體制也不合理，大量資金進入的時候，按理說本國的銀行就不要去跟著貸款了，而越南的銀行自身沒有風險控制能力，本國的銀行監(jiān)管體制也沒有給銀行施加壓力以迫使其縮小貸款規(guī)模。

　　再看外因。美國次貸危機以后，很多金融機構出現(xiàn)了流動性短缺，它們要保本就需要把資金撤回來。同時金融機構的風險評估機制又重新對風險進行定價，認為風險的價格應該定高。這幾個因素合在一起，使得資金從新興市場國家往本國回流。新興市場國家受其影響的程度取決于內因，當一個國家的金融體制不夠健全，尤其是銀行沒有自治能力，監(jiān)管跟不上，同時貨幣政策也不合理，沒有及時對沖，對資本的管制比較放松，就會遭遇危機。這就是越南爆發(fā)危機的本質原因。

　　新興市場國家和發(fā)達國家發(fā)生金融危機的機制不同。

　　發(fā)達國家危機產生的一個很重要的原因是金融監(jiān)管跟不上金融創(chuàng)新的速度。如美國房貸協(xié)會的危機，就是因為1980年代以后很多小銀行都發(fā)放房貸，而后對沖基金又在政府的監(jiān)管之外和基本的會計體系規(guī)定之外運作所致；今天的次貸危機也是金融創(chuàng)新將原本無法上市的資產證券化，再創(chuàng)造出衍生性資產，在這個過程中政府的監(jiān)管機制始終沒有跟上。但每一次金融危機之后，成熟經濟體都會總結，此次美國國會和財政部提出了改革方案，這一方案的成功與否取決于下一任總統(tǒng)如何推進。

　　發(fā)展中國家的金融危機則是內外因共同作用的結果。這一次的外因是次貸危機，我們預計美國的局勢到年底應該就穩(wěn)定了，但是這個危機會轉移到境外，金融體制最弱、最不健全，貨幣政策最不合理的國家最容易染上病。所以，印度、東歐等新興經濟體發(fā)生危機的可能性比較大，因為它們也是財政和貿易的雙赤字，加上涌入的外資，很容易形成倒流。

  [1]  [2]  [3]  [下一頁]