按徐文榮的說法，70億元的建設(shè)資金，將通過民間捐款、社會力量投資參股等方式獲得。而用于文物回收和復(fù)制的130億元，則只接受社會募捐。投資只限人民幣入股，募捐面向國內(nèi)外。

　　重建工程的募資主體，為中國電影基金會橫店重建圓明新園專項基金會和浙江華夏文化發(fā)展基金會重建圓明園專項基金管理委員會。

　　它們于去年成立，均是經(jīng)國家文化部門批準、民政部門登記的公募基金會。其業(yè)務(wù)范圍是：弘揚歷史文化，為在橫店異地重建圓明園向社會各界開展募捐活動。

　　截至目前，上述基金會已籌集資金12億。

　　據(jù)了解，該批資金的組成是，發(fā)起單位資金10億元，某投資資金捐款1.2億，某私人企業(yè)投資4000萬，徐文榮及兒子的捐款300余萬，以及社會他人捐款。

　　為回報捐贈者，圓明新園招募書上規(guī)定，捐資1億元以上的單位，可塑單位負責(zé)人(限三人)的全身銅像，安放在圓明新園功德樓顯著位置，單位立功德碑，發(fā)金質(zhì)紀念牌和證書；而捐資5億元以上的單位或個人，塑全身金像等。家屬三代免費參觀圓明新園。

　　招募書還顯示，通過140億元(目前公布是130億元)得到的圓明園文物，不列入圓明新園資產(chǎn)，單獨立冊，歸浙江華夏文化發(fā)展基金會重建圓明園專項基金管理委員會所有。

　　籌資方式遭質(zhì)疑

　　有關(guān)人士稱，以參股和公募兩種形式募資，有借公益名義謀利嫌疑

　　作為商業(yè)項目，有產(chǎn)出就要求有回報。徐文榮介紹，募集來的資金作為參股投入，基金會收益的用于公益事業(yè)；投資于商業(yè)經(jīng)營的，收入按比例分紅。

　　另據(jù)了解，項目去年公布后，原來和橫店集團有業(yè)務(wù)往來的銀行，開始擔心受影響，紛紛以各種理由限制對其貸款。

　　為了使圓明新園項目與橫店集團劃清關(guān)系。2007年11月，徐文榮成立橫店“四共委”，并任主席。下轄橫店文榮慈善基金會、橫店“三農(nóng)”促進會、浙江華夏文化發(fā)展基金會、浙江橫店文化產(chǎn)業(yè)股份有限公司。

　　其中，橫店“三農(nóng)”促進會為圓明新園的投資主體；華夏文化發(fā)展基金會則為該項目的募資機構(gòu)之一。

　　此前，徐已從橫店集團卸任，交于長子徐永安掌管。

　　有關(guān)人士指出，以目前“四共委”與浙江華夏文化發(fā)展基金會的上下級關(guān)系，如何保證基金會公募捐款的獨立性？由誰來監(jiān)控資金的實施？

　　根據(jù)招募書的說法，投資參股辦法，以建設(shè)資金60億(目前公布是70億建設(shè)資金)為總股本，以100元為一股，總計6000萬股。投資參股者可以100元為一股申請購買。購買之時，發(fā)給認購憑證，到時發(fā)給股權(quán)證。投入產(chǎn)出后按利按股分紅。

　　有業(yè)內(nèi)人士說，這種以參股形式募集圓明園建設(shè)資金，社會公募形式用于回收、復(fù)制文物。前者是參股，后者是公益，兩種形式混在一起經(jīng)營，最后總產(chǎn)出又按股分紅回報參股者，這有借公益名義謀利嫌疑。

　　另外，根據(jù)《基金會管理條例》規(guī)定，既然是公募基金會，就應(yīng)是從事公益事業(yè)，所有收入也用于公益項目。

　　2006年10月26日，《人民日報》發(fā)表署名為郝洪的文章，文中提出，如果該項目屬于商業(yè)項目，其資金籌措渠道與項目運作方式顯然違反了《基金會管理條例》。

　　文章認為，如果圓明園復(fù)建項目經(jīng)過專家認定，并被社會公眾認可為文化保護項目，允許以基金會的方式募集資金，那么，其贏利理當回歸文保專項資金。另外，徐文榮所轄的公司也不能算是該項目的投資方。

　　以圓明園的名義

　　該項目招募書宣稱，與北京圓明園遺址一南一北互相印證，是愛國主義教育基地

　　“橫店圓明新園要重現(xiàn)1860年以前的藝術(shù)輝煌。”徐文榮說，為了這個工程，他們請了很多圓明園方面的專家，前后準備近15年。

　　1月7日上午，徐文榮指著圖紙感嘆，“每次看到圓明園滿目凄涼的慘景，心里都很痛。不過再過幾年，橫店就有了跟真的一樣的圓明園了。”

　　其招募書宣稱，北京圓明園遺址與橫店圓明新園，一北一南，遙相呼應(yīng)，一古一今，互為印證。圓明新園是愛國主義教育最生動、最豐富的課堂，同時，也將成為“八榮八恥”最現(xiàn)實的教育基地。

　　“能造成一模一樣嗎？”面對疑問，徐文榮稱，“圓明園是什么樣子，至少我還不知道。那問題是有誰能說出圓明園到底是個什么樣子？”

　　這位74歲的老人曾多次對媒體表示，現(xiàn)在有把握重建圓明園，原因是已獲得中央檔案館、國家檔案局、國家圖書館以及諸多專家提供的圖紙、資料。“所以，仿建肯定沒有問題的。”

　　而梁思成的弟子、清華大學(xué)建筑學(xué)院郭黛姮教授曾指出，“想百分之百、原汁原味地復(fù)建是不可能的。即使建了，也是一個仿制品，一件贗品。”

　　對此，徐文榮反駁，依據(jù)他們建造明清宮苑、明清民居等經(jīng)驗，加上東陽自古流傳下來的木雕、竹雕工藝，參照頤和園，再來建造肯定沒有問題。

　　項目動議前，橫店“四共委”委托浙江發(fā)展規(guī)劃研究院進行可行性報告研究。據(jù)其技術(shù)風(fēng)險方面表述，本項目仿制質(zhì)量的好壞、建筑藝術(shù)的高低，是其核心競爭力所在，如其不成功帶來的影響也是較為嚴重的。

　　記者注意到，相對于外界對圓明新園的關(guān)注，橫店各方面人士，多數(shù)已坦然接受了一座超大規(guī)模的園林，即將在這里建設(shè)的事實。

　　橫店每一個影視建筑都是“無中生有”。“為什么就不能再多個圓明園呢？”一些橫店人反問。

　　□本報記者 呂宗恕 浙江橫店報道

[上一頁]  [1]  [2]