“我一直夢想當名老師，現在絕望了。”幾天前，記者收到張星的郵件，他在信中這樣說。

　　張星是江西某大學的大三學生，他一直把成為一名教師當做自己的奮斗目標，但正當他雄心勃勃準備畢業后投身教育事業的時候，卻意外發現，自己根本就沒有資格。

　　“按照江西省教育廳網站公布的體檢標準，男子身高低于160厘米、女子身高低于150厘米，或者男子體重低于45公斤、女子體重低于40公斤者，不予錄取成為教師。”張星說，自己的問題恰恰就出現在身高上。至于為什么要在這方面設限制，他很不理解：“我從小也接觸過不少個子不高的老師，他們也很受同學歡迎啊！”

　　其實，不僅是張星有過這樣的困惑，越來越多的求職者都遇到過類似的問題。“長相端莊”、“只要男性”、“35歲以下”、“本地戶口”……在眾多用人單位的招聘啟事上，類似的要求和限制層出不窮，僅憑它們，就可以輕易地將很多求職者直接“掃蕩”出局。

　　“這些都是明顯的就業歧視。”中國政法大學憲政研究所所長蔡定劍這樣說，“中國目前的就業歧視相當公開，而且特別直接。”

　　2006年5月和10月，由蔡定劍主持的中國政法大學憲政研究所就中國就業歧視的現狀，在北京、廣州、南京、武漢、沈陽、西安、成都、鄭州、銀川、青島等十大城市進行了一次問卷調查(共回收問卷3454份)。調查結果顯示，中國目前的就業歧視現象相當嚴重——85.5%的人認為當前就業領域存在歧視，其中認為“非常嚴重”和“比較嚴重”的占50.8%。

　　“從國際上來看，就業歧視的標準很明確”

　　“我們不是搞就業歧視，我們是要挑選出適合本單位的高素質人才。”很多用人單位都覺得，列出戶籍、年齡、相貌等要求，只是在挑選更優秀的人，根本算不上什么歧視。

　　“從國際上來看，就業歧視的標準很明確。”蔡定劍說，1958年，國際勞工組織簽訂了一個《1958年消除就業和職業歧視公約》，該公約認為雇傭單位在招聘和職業過程中對雇員采取的差別對待，而這種差別對待是法律所列舉的不能采取的條目，從而對當事人造成損害的，就是就業歧視。

　　據介紹，1958年國際勞工組織就已經列出了種族、膚色、性別、宗教、政治見解、民族血統、社會出身7種情況，不能作為對求職者、雇員進行差別對待的理由。換句話說，如果以這7種情況中的任意一種來拒絕求職者或對雇員進行不公平對待，那就是就業歧視。時至今日，殘疾、年齡、性取向等等也被逐漸納入進來。

　　“不僅如此，該公約還規定，各國可以根據雇主和勞工組織協商來確定哪些行為構成就業歧視，由本國法律加以規定。”蔡定劍說，由于各國情況不一，除了上述那些明顯的歧視之外，各國還可以根據本國情況追加一些規定，從而保障平等就業。

　　在蔡定劍看來，判斷是否構成就業歧視，最關鍵的就是看雇傭單位的要求是否出于職務本身的客觀需要。至于什么才算客觀需要，不是由雇傭單位說了算，而是要由法律進行判斷，按照職業要求作具體分析。

　　“比如國外曾有這樣的案例，航空公司對空乘人員的長相有要求。航空公司認為空乘人員長相漂亮能帶來公司客流量的增加，從而給公司帶來更多的利潤。”蔡定劍說，但沒有一家航空公司能拿出證據證明這一點。事實上，人們選擇哪家航空公司，主要還是看提供的飛行服務、是否晚點等等方面的情況好壞，跟空乘人員的長相并沒有直接聯系。

　　國外曾有一家書店招聘店員，對身高作出明確規定，被告上了法庭。書店經理認為，書架比較高，客觀上需要一個個子高的店員。“從這個要求來看，不能說完全不合理，但法院依然認定書店是就業歧視，因為解決這個問題只需要增加一架梯子就可以。”

　　本次調查顯示，在求職中受到歧視比例最高的是殘疾人，有21.8%身患殘疾的被訪者稱，曾經因此遭到用人單位拒絕；第二個受歧視的原因是低學歷，18.7%的人認為自己曾面臨這種境況；第三是戶籍，18.5%的受訪者稱，因為沒有本地戶口找工作時遇到過麻煩。

　　值得注意的是，有51.3%的雇主表示，如果因為疾病原因辭退某位應聘者，他們會直接告知這個理由。

  [1]  [2]  [下一頁]