昨日，廣東省公路客運票價調(diào)整聽證會在省物價局舉行。對于平均客運票價基準價提高超過15%的提價申請，28名到會代表中過半代表表示不贊成，其中有代表質(zhì)疑將企業(yè)12%的利潤納入基準價計算公式的合理性。而7名來自客運公司的代表均贊成申請方案。

　　焦點1

　　原油價格已降車費還要漲？

　　昨日的聽證會上，多位代表指出在經(jīng)濟開始下滑、國際油價下調(diào)的情況下，再提出提價不合時宜。華南理工大學經(jīng)濟與貿(mào)易學院李定安明確表示反對漲價。“上半年油價的確在上漲，但是近段時間原油價格已下降，國內(nèi)油價的下調(diào)已是定局，我國經(jīng)濟發(fā)展也進入了下調(diào)階段，我覺得現(xiàn)在提高價格是不合時宜的。”他提議，總的提價幅度不能超過8%，另外由財政補貼2%的差價，“8%是上限，不能超過8%”。

　　對此，來自深圳市運發(fā)實業(yè)有限公司的宋建華表示，國內(nèi)油價依然在高位，能否下調(diào)、能調(diào)多少也是未知之數(shù)。多位來自客運業(yè)的代表都強調(diào)，公路客運企業(yè)在沒有財政補貼的情況下，每年承擔著90%的旅客疏運任務，現(xiàn)行票價水平已經(jīng)難以適應營運成本的增長。

　　焦點2

　　憑什么確保企業(yè)12%的利潤？

　　有代表質(zhì)疑將企業(yè)12%的利潤率納入基準價計算公式的合理性。“我覺得申請方案中有一個最大問題，就是用確保企業(yè)12%的利潤率來推算基準價，我覺得是不科學的。”最先提出質(zhì)疑的是廣東商學院教授徐印州。“既然是面向市場，為什么要確保12%的利潤率，在座有不同行業(yè)的人，誰能保證自己行業(yè)有百分之多少的利潤？”

　　中山大學管理學院教授付春光也提出質(zhì)疑：“申請方案里12%的企業(yè)利潤率，我認為依據(jù)嚴重不足。”他同時提出，在近年經(jīng)營形勢嚴峻的同時，公路客運卻保持盈利增加，這值得注意。

　　焦點3

　　可否設最高價根據(jù)淡旺季打折？

　　由于現(xiàn)行票價計算方式復雜、行內(nèi)人也不易弄懂，每當春運期間有企業(yè)提高票價，就有人提出亂漲價的質(zhì)疑。為此，申請方案建議設定一個最高限價，簡化票價計算方法。企業(yè)可以按照民航做法，在最高限價內(nèi)根據(jù)淡旺季打折。在這個問題上，代表們也有不同的意見。

　　“公路客運業(yè)的涉及面比較廣泛，不能純粹從盈利來考慮。”省人大代表、廣州廣百股份有限公司的譚燕紅認為，公路是對人出行的基本保障，客運的功能最廣泛和最普及，參照民航設定最高限價的做法不合適。

　　有代表擔心，企業(yè)在實際操作中只按最高價定價，而不打折扣。暨南大學法學院的郭宗杰說：“如果企業(yè)在實際運作中把最高運價當成了日常運價，消費者將支付更高的費用。”

　　焦點4

　　是否將成本全部轉(zhuǎn)嫁給消費者？

　　不少代表認為，企業(yè)應該自己練好“內(nèi)功”，不能成本一上漲就轉(zhuǎn)嫁給消費者。對此，廣州南方高速客運有限公司的劉國恩指出，企業(yè)其實并沒有將所有增加的成本都轉(zhuǎn)嫁給消費者。“以我們公司的情況為例，2002年公司的油耗成本是1900萬元，到2008年是4000多萬元，這些成本誰負擔了？大部分都是由企業(yè)消化的。”

　　還有代表提出應該將不同類型大巴的票價基準價進行差異化，實行優(yōu)質(zhì)優(yōu)價，普通大巴則保持較低價格。“我建議如果最后確定提價，應該是優(yōu)質(zhì)優(yōu)價，普通的大巴就不要提，或者是少提，這樣既保護低收入者，也便于提供更優(yōu)質(zhì)的交通工具和優(yōu)質(zhì)的服務。”徐印州教授說道。(記者何穎思 通訊員岳佳綜)