中國成品油新的價格機制是否已經(jīng)在發(fā)揮作用？看上去答案好像是肯定的。1月15日，國家發(fā)改委將汽柴油價格再次下調(diào)，盡管幅度不大，卻是自去年12月19日以來一月內(nèi)的第二次下調(diào)。顯然，頻率的意義大于幅度。而同期，國際油價已經(jīng)跌破40美元，下行趨勢沒有改變。

　　但目前這種跟隨國際市場變化的定價反應(yīng)，也即所謂新的價格機制，很難說和以前有什么本質(zhì)的不同。當然，一月內(nèi)兩次調(diào)價，一定意義上也可以說是反應(yīng)靈敏。但以此順勢推導(dǎo)出價格機制在起作用，卻顯牽強。畢竟，中國新的定價機制仍然是與國際市場“有控制”的接軌；而最關(guān)鍵的，其實在于“有控制”的運行機制———人們必須弄清楚，“有控制”的運行機制是如何運作的。

　　可以想見的是，“有控制”的運行機制是一種人為的操作方式，人們有理由懷疑其剛性運行機制所存在的先天不足，即有可能為強勢利益集團所左右。其實，一月兩調(diào)價格，也有他解。一是目前國有油企“憋庫”嚴重，本身即存在調(diào)整價格的要求。發(fā)生于許多地方中石化、中石油兩大國有油企的價格戰(zhàn)，無論是否僅僅是“促銷”而非競爭，并不妨礙將之視為價格調(diào)整的內(nèi)在反應(yīng)。二是國內(nèi)成品油需求減弱，油賣不出去的直覺應(yīng)對，只能是降低油價。三是當前國內(nèi)油價與國際油價仍存在明顯的價格差距，長時間不降價必定激化固有的社會矛盾。這樣三種因素的集中顯現(xiàn)，本身即表明了降價的內(nèi)部動力所在，與新價格機制發(fā)生作用，邏輯關(guān)系并不特別緊密。

　　其實，目前新的成品油價格機制，實際導(dǎo)致存在兩種定價體系。一種是發(fā)改委“有控制”的價格接軌體系。另一種則是主要由中石化、中石油控制的定價體系。發(fā)改委“有控制”的價格接軌體系，其最大亮點在于向下放開了價格控制。也即一般所認為的，漲價有最高零售價控制，降價則由企業(yè)決定。中石化、中石油控制的定價體系，最大的亮點其實也在于降價放開所賦予的自主權(quán)。目前所謂的價格戰(zhàn)，就是這種定價自由的反映。盡管其離真正的競爭尚遠，但事實上已經(jīng)有了有限競爭的動力和要求。

　　也正因有了有限競爭的空間和政策機制，中國成品油市場的寡頭壟斷特征，以及國家價格管制向強勢集團傾斜的特征，才愈發(fā)明顯。據(jù)有關(guān)人士測算，即便一月內(nèi)兩次降價，國內(nèi)油價也還有不小的下降空間。為何不一次性降價到位？這種疑問，只能從“有控制”的定價機制和寡頭壟斷的市場格局上找原因。

　　基于上述原因，判斷成品油新價格機制是否起作用，還有很多疑問待解。首先是“有控制”的價格接軌如何控制，其運作是否有制度保證。其次是寡頭壟斷的市場格局如何打破，變有限競爭為真正的競爭，而非寡頭對市場絕對控制之下的促銷手段。(徐冰)