基金行業(yè)又現(xiàn)老鼠倉(cāng)。深圳證監(jiān)局11月5日披露，景順長(zhǎng)城基金公司、長(zhǎng)城基金公司旗下的三名基金經(jīng)理涉嫌利用非公開信息買賣股票。

　　以往證監(jiān)機(jī)構(gòu)對(duì)基金行業(yè)進(jìn)行檢查時(shí)，往往是先讓基金公司自查，因此在證監(jiān)機(jī)構(gòu)介入檢查之前，基金公司一般都做足了準(zhǔn)備。深圳證監(jiān)局突然襲擊似的檢查并不多見，這讓基金從業(yè)人員頗受震動(dòng)，也可從中看出監(jiān)管部門整頓市場(chǎng)的決心。

　　不過，要想肅清基金老鼠倉(cāng)行為，僅僅依靠證監(jiān)機(jī)構(gòu)自揭家丑的勇氣和決心顯然還不夠。證監(jiān)機(jī)構(gòu)是基金公司的行業(yè)監(jiān)督部門，兩者關(guān)系“曖昧”，不少基金公司高管都有在證監(jiān)機(jī)構(gòu)工作過的背景，基金公司之所以青睞拉這些人入伙，原因不言自明。因此，追查老鼠倉(cāng)，引入第三方調(diào)查是很有必要的。

　　引入第三方調(diào)查的好處顯而易見。它首先避免了讓證監(jiān)機(jī)構(gòu)這“老子”查基金公司“兒子”成為一種揭露家丑的內(nèi)部行動(dòng)。如果僅僅讓“老子”查“兒子”，那么捉幾只小老鼠是容易辦到的，但能不能捉出那些大老鼠、肅清整個(gè)基金行業(yè)的老鼠倉(cāng)，就要打個(gè)問號(hào)了。人們有理由懷疑：證監(jiān)機(jī)構(gòu)會(huì)不會(huì)為了擺脫自己管理不力的責(zé)任，避免“拔出蘿卜帶出泥”，讓捉鼠行動(dòng)大事化小、小事化了，成為一盤殘局？

　　相比之下，第三方調(diào)查這樣的“獨(dú)立調(diào)查”，則是追查老鼠倉(cāng)真相、揭露基金行業(yè)弊端、維護(hù)基民和投資者權(quán)利的利器。筆者以為，在牽扯到廣大投資者切身利益的調(diào)查中，若沒有客觀的第三方作為調(diào)查主角，缺少獨(dú)立的取證過程，忽視調(diào)查工作的程序正義，放棄外部監(jiān)督，清查老鼠倉(cāng)的效果就會(huì)大打折扣，難以贏得投資者的信任。

　　老鼠倉(cāng)若偶爾發(fā)生，可歸為意外，但一而再、再而三地發(fā)生，就需要我們?cè)诒O(jiān)管制度上尋找原因了。只有修正舊的監(jiān)管制度，建立起新的監(jiān)管制度，才能從根本上解決問題。道理并不深?yuàn)W，困難的是推倒原有監(jiān)管制度的勇氣和魄力。讓第三方調(diào)查成為徹查老鼠倉(cāng)和其他證券違法行為的主角已不容拖延，期待管理層能夠?yàn)榫S護(hù)證券和基金行業(yè)的健康發(fā)展早下決心。 (李允峰)