我國(guó)當(dāng)前存在的收入差距問(wèn)題，細(xì)化下來(lái)，分為城市居民之間的收入差距、農(nóng)村居民之間的收入差距、城鄉(xiāng)居民之間的收入差距。通過(guò)計(jì)量分析，學(xué)界多數(shù)認(rèn)為城鄉(xiāng)差距對(duì)收入差距的貢獻(xiàn)率占到了40%—60%。所以抓住城鄉(xiāng)差距，也就抓住了我國(guó)收入差距的主要因素。那么，如何縮小城鄉(xiāng)差距呢？

　　對(duì)高收入者進(jìn)行稅收調(diào)節(jié)，為低收入者創(chuàng)造良好的社會(huì)保障，這些二次分配措施可以一定程度緩解收入差距的矛盾。但是長(zhǎng)期來(lái)看，根本上縮小城鄉(xiāng)收入差距，最終要靠初次分配。初次分配的核心是擴(kuò)大就業(yè)，建立良好的勞動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)。勞動(dòng)力從低收入的地區(qū)和行業(yè)向高收入的地區(qū)和行業(yè)流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定就業(yè)，才能緩解低收入問(wèn)題。

　　改革開(kāi)放30多年，中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模非常大，且增長(zhǎng)迅速。但是很多人根據(jù)城鄉(xiāng)居民現(xiàn)有收入數(shù)據(jù)得出結(jié)論：城鄉(xiāng)收入分配差距在擴(kuò)大。這聽(tīng)起來(lái)讓人很沮喪。如果勞動(dòng)力流動(dòng)縮小收入差距的作用是失靈的，那么我們到底應(yīng)該靠什么來(lái)提高低收入群體，特別是農(nóng)村居民的收入？

　　其實(shí)，我們大可不必喪失信心，按照現(xiàn)有方法統(tǒng)計(jì)的城鄉(xiāng)收入差距，并不完全反映現(xiàn)實(shí)情況。目前的城鄉(xiāng)收入比較，主要是在留在農(nóng)村的人口和城市戶(hù)籍人口之間進(jìn)行。我國(guó)的住戶(hù)收入調(diào)查，是分城鄉(xiāng)進(jìn)行的。城市居民的收入調(diào)查，抽樣主要在城市戶(hù)籍人口中進(jìn)行，農(nóng)民工由于流動(dòng)性太大，實(shí)際操作中往往不能被納入統(tǒng)計(jì)范圍；而針對(duì)農(nóng)村居民收入的住戶(hù)調(diào)查，通常統(tǒng)計(jì)的也是在家居住六個(gè)月以上的人。盡管也有一部分農(nóng)民工由于與家庭保持密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，而被考慮在內(nèi)，但總體而言是把相當(dāng)一部分外出打工的收入遺漏了。換句話(huà)說(shuō)，很大一部分勞動(dòng)力流動(dòng)收入，既沒(méi)有納入城鎮(zhèn)統(tǒng)計(jì)，也沒(méi)有納入農(nóng)村統(tǒng)計(jì)。

　　2003年以來(lái)，農(nóng)民工工資大幅度提高。因此，1.45億農(nóng)民工正是縮小城鄉(xiāng)收入差距的主要力量。鑒于現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)方法中，不完全反映農(nóng)民工收入對(duì)于城鄉(xiāng)居民收入的影響，所以城鄉(xiāng)收入差距是否在擴(kuò)大還不能太草率下定論。

　　不管是從經(jīng)濟(jì)理論來(lái)看，還是從發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展經(jīng)歷來(lái)看，我們還是可以相信，促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)，促進(jìn)低收入人群穩(wěn)定就業(yè)，提高收入，依然是縮小城鄉(xiāng)收入差距的好辦法。

　　勞動(dòng)力流動(dòng)要靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)。政府要做的就是為勞動(dòng)力充分流動(dòng)創(chuàng)造更良好的市場(chǎng)環(huán)境，掃除制度性的障礙。比如創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，提供良好的社會(huì)保障，讓外來(lái)的勞動(dòng)力可以自由選擇流動(dòng)，可以在城市穩(wěn)定就業(yè)，安定生活。當(dāng)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)時(shí)，農(nóng)民工即使遭遇失業(yè)，也能有所保障，平等地受到就業(yè)幫扶。（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)　蔡昉）

　　(本報(bào)記者　黃碧梅整理）