據(jù)北京市有關(guān)部門透露，從10月1日起，對(duì)當(dāng)天行駛首都機(jī)場(chǎng)高速公路往返首都機(jī)場(chǎng)的車輛調(diào)整為單向收費(fèi)，即天竺主收費(fèi)站由現(xiàn)行的雙向收費(fèi)調(diào)整為出京方向單向收費(fèi)(楊林站收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)調(diào)整)，進(jìn)京方向車輛憑當(dāng)日出京時(shí)的收費(fèi)票據(jù)免費(fèi)通行一次，其他收費(fèi)站點(diǎn)維持原收費(fèi)方式和標(biāo)準(zhǔn)。

　　“國(guó)門第一路”首都機(jī)場(chǎng)高速，堪稱國(guó)內(nèi)高速公路當(dāng)中的頂級(jí)明星，其收費(fèi)問(wèn)題歷經(jīng)多名律師幾次狀告、代表委員不斷質(zhì)疑、學(xué)者教授公開(kāi)抨擊、媒體輿論輪番炮轟，卻未見(jiàn)改觀，亦堪稱“史上最牛高速公路”。即便審計(jì)署亦做出“收費(fèi)不合理”的定性，首發(fā)公司依然置若罔聞，甚至宣稱“收上100年費(fèi)也行”。與之對(duì)照，此番有嚴(yán)格條件限制的“單向收費(fèi)”，理應(yīng)算作有關(guān)部門對(duì)公共輿論質(zhì)疑的一種回應(yīng)和讓步。

　　只不過(guò)，遲到了多年的有條件“單向收費(fèi)”，非但未能解開(kāi)公眾心中的疑團(tuán)，反而讓人愈加疑惑：“單向收費(fèi)”的依據(jù)是什么？如果一條高速公路本身早已還清修路貸款，并且已有大量盈余，難道只需通過(guò)“單向收費(fèi)”來(lái)施惠于民，違規(guī)收費(fèi)就變得合理了嗎？這種有條件的“單向收費(fèi)”，究竟是一種恩賜，或只是為了應(yīng)付輿論？

　　對(duì)于首都機(jī)場(chǎng)高速而言，公眾當(dāng)然希望收費(fèi)越少越好，可更關(guān)心的卻是：到底該不該繼續(xù)收費(fèi)，收了多少費(fèi)，多收的費(fèi)用又去了哪里？該收費(fèi)當(dāng)然盡管收，可如果明明不該收費(fèi)，“單向收費(fèi)”又怎能替代免費(fèi)呢？說(shuō)到底，公眾要的就是一個(gè)說(shuō)法：收費(fèi)的合理性何在？決定如何收費(fèi)的依據(jù)又是什么？高速公路的收費(fèi)信息并非國(guó)家機(jī)密，為何不能向社會(huì)徹底公開(kāi)呢？一不公開(kāi)收費(fèi)信息，二不回應(yīng)公眾質(zhì)疑，三不停止高額收費(fèi)，僅僅一筆糊涂賬的“單向收費(fèi)”，如何能夠平復(fù)公眾情緒，又如何能夠自證收費(fèi)合理？

　　首都機(jī)場(chǎng)高速總投資僅11.65億元，其中銀行貸款7.65億元，其余為政府投資，也就是納稅人投資。1993年收費(fèi)至今，收費(fèi)金額早已超過(guò)投資額好幾倍，加上剩余收費(fèi)期最后可能要收費(fèi)100多億元。尤其是，明明是政府舉資修建，怎么就成了通車6年后才成立的首發(fā)公司所有的經(jīng)營(yíng)性公路？既然收費(fèi)狀況良好，為何卻要通過(guò)轉(zhuǎn)讓收費(fèi)權(quán)來(lái)延長(zhǎng)收費(fèi)年限？高速路變成“高價(jià)路”、“高訴路”，固然有特殊時(shí)期法律闕如的因素，但總歸不能罔顧與現(xiàn)有法規(guī)明顯相悖且嚴(yán)重?fù)p害公共利益的現(xiàn)實(shí)于不顧。公共利益的需要顯然比國(guó)企利潤(rùn)更重要。

　　全世界14萬(wàn)公里收費(fèi)公路，10萬(wàn)公里在中國(guó)。沉重的交通成本，既嚴(yán)重阻礙了一體化國(guó)內(nèi)大市場(chǎng)的形成，客觀上也是拉動(dòng)內(nèi)需的現(xiàn)實(shí)障礙，極大加重了公眾的出行負(fù)擔(dān)和生活成本。像首都機(jī)場(chǎng)高速這樣的“國(guó)門第一路”，備受輿論質(zhì)疑卻始終“不合理”地收費(fèi)下去，甚至還會(huì)關(guān)涉國(guó)家的形象。《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》規(guī)定，政府還貸公路在批準(zhǔn)的收費(fèi)期限屆滿前已經(jīng)還清貸款，必須終止收費(fèi)。首都機(jī)場(chǎng)高速應(yīng)否繼續(xù)收費(fèi)下去，倘若沒(méi)有詳細(xì)的收費(fèi)信息公開(kāi)，僅僅“單向收費(fèi)”顯然不足以自證合理。