國家發(fā)改委8月12日在其網(wǎng)站發(fā)布了《反價格壟斷規(guī)定(征求意見稿)》，對價格壟斷的種類和判定細則等相關問題做了詳細說明，使《反壟斷法》有關反價格壟斷的部分更具有操作性(8月13日《新京報》)。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，2007年全國各級價格主管部門共查處價格壟斷案件70余件，涉及工業(yè)生產(chǎn)和居民生活的各個領域，既包括豆制品、方便面、牛奶等日用消費品行業(yè)，也包括洗車、洗浴、公路、航空運輸和商業(yè)銀行等服務業(yè)，還包括鋼鐵、鈦白粉、草酸、焦炭等生產(chǎn)制造業(yè)。這些案件涉及行業(yè)之多，負面影響之大，令人憤慨。

　　價格壟斷之所以廣泛存在，原因之一就是法規(guī)不完善。相信《反價格壟斷規(guī)定》的出臺，將為有關部門查處價格壟斷行為提供詳細的法律依據(jù)，讓市場上的產(chǎn)品價格公平合理起來。

　　但以生活常識而論，如果嚴查的話，實際價格壟斷案件遠遠不止70余件，只不過有的價格壟斷沒有被發(fā)現(xiàn)，有的價格壟斷因為種種原因不被查處罷了。

　　讓筆者沒有想到的是，還沒有來得及仔細推敲征求意見稿的條款，就有石化業(yè)專家公然聲稱，目前油價基本是由國家管制，因此很大程度上不適用該規(guī)定。顯而易見，如果反價格壟斷的法規(guī)反不了成品油這樣的政府定價產(chǎn)品，這一法規(guī)的效力就打了折扣。

　　事實上，公眾對價格壟斷的不滿，不僅是不滿方便面、牛奶這樣的日常消費品價格壟斷，也不僅僅是不滿航空公司結(jié)盟形成的機票價格壟斷，最重要的不滿是，水、電、天然氣、油等與民生、公共利益有關的產(chǎn)品價格壟斷。筆者認為，反價格壟斷法規(guī)不能有選擇的反，應該一視同仁。

　　事實上，政府定價產(chǎn)品并不意味著價格就合理，如果定價程序和監(jiān)督機制不完善的話，政府定價產(chǎn)品就會按照相關利益方的意愿變動。就拿近期各地紛紛上調(diào)水價來說，供水企業(yè)大多以虧損為由要求上調(diào)水價；然而，清華大學環(huán)境系水業(yè)政策研究中心主任傅濤透露，自來水公司屬于“賬面虧損，但實際上利潤并不差”，因其利潤被合法轉(zhuǎn)移了。而無錫某上市公司不久前也在公告中披露，其在自來水公司的投資收益豐厚。

　　其實，反價格壟斷面臨的挑戰(zhàn)，并不在方便面、牛奶這些行業(yè)，而是有著行政背景的公用行業(yè)。歸根到底，反價格壟斷要啃的“硬骨頭”是行政壟斷。目前的反壟斷現(xiàn)狀是，水、電、油這些公用行業(yè)以“公共產(chǎn)品”、“政府定價”的名義逃脫法規(guī)的約束，獨享壟斷帶來的種種好處。

　　實際上，本次征求意見稿的最大亮點恰恰是反行政壟斷，規(guī)定“行政機關和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務職能的組織，濫用行政權(quán)力，在價格方面排除、限制競爭的行為，也適用《反價格規(guī)定(征求意見稿)》。”然而，正如某學者所言：對壟斷行業(yè)產(chǎn)品的定價，比如油價、公用事業(yè)定價，很多行業(yè)形式上由主管部門來定價，是否存在兩家企業(yè)協(xié)商定價很難去界定；在這些方面能否成功地反壟斷，很多時候并不取決于市場競爭，而取決于行政級別的高低與反壟斷的決心。

　　從某種角度而言，反價格壟斷的成敗，不僅在于法規(guī)，更在于行政體制改革，讓權(quán)力退出市場，價格由公平競爭狀態(tài)下的市場說了算。反價格壟斷的最大考驗是反行政壟斷，所以法規(guī)正式成文后，應該明確，當反價格壟斷遭遇政府定價產(chǎn)品時，如何來界定這種定價的合理性。并且這種界定功能，顯然不是飽受爭議的“聽證會”所能承載的。(馮海寧 北京 媒體從業(yè)者)