中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)5日在杭州發(fā)布2009中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)榜單。數(shù)據(jù)顯示，2009中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)凈利潤(rùn)首度超過(guò)美國(guó)企業(yè)500強(qiáng)，與世界500強(qiáng)的差距也進(jìn)一步縮小。(參見(jiàn)本報(bào)6日?qǐng)?bào)道)

　　曾經(jīng)，在“趕英超美”的豪言壯語(yǔ)中，無(wú)數(shù)國(guó)人前赴后繼；曾經(jīng)，我們?yōu)橹袊?guó)缺少世界級(jí)企業(yè)而夜不能寐。然而今天，當(dāng)我們?cè)谝欢ǔ潭壬蠈?shí)現(xiàn)“趕英超美”的目標(biāo)，當(dāng)我們有了世界上數(shù)一數(shù)二的大型企業(yè)時(shí)，更多人似乎并沒(méi)有因?yàn)椤俺删汀毕残斡谏��?

　　綜合幾天來(lái)輿論的反應(yīng)，讓人情不自禁地想要問(wèn)上一句：為什么錢賺得越來(lái)越多了，換來(lái)的卻是一片討伐之聲？

　　不變的“大老粗”

　　面對(duì)輿論對(duì)“500強(qiáng)榜單”的反應(yīng)，我們不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)人變得越來(lái)越冷靜了。在冷靜中，我們不再盲目迷信“權(quán)威表達(dá)”；在冷靜中，我們學(xué)會(huì)了理性分析。得益于這種冷靜，對(duì)“成就”的評(píng)價(jià)變得越來(lái)越準(zhǔn)確客觀。

　　《東方早報(bào)》載文分析：?jiǎn)蝹�(gè)年份的數(shù)據(jù)并不代表中國(guó)企業(yè)的盈利能力就超過(guò)美國(guó)企業(yè)了。無(wú)論是中國(guó)500強(qiáng)，還是美國(guó)500強(qiáng)，其2009年凈利潤(rùn)都是下降的。套句俗話說(shuō)，不是我們走得更快了，而是對(duì)手摔得太狠了。其次，比較各國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，更重要的是看人均盈利能力。�？松�美孚的全球員工不過(guò)8.6萬(wàn)人，而中石油的員工卻高達(dá)160萬(wàn)人。換算成人均水平，中石油人均盈利水平不過(guò)區(qū)區(qū)1萬(wàn)美元，而埃克森美孚卻是人均50萬(wàn)美元。

　　《北京青年報(bào)》文章分析說(shuō)，位于全球金融危機(jī)中心的美國(guó)企業(yè)所受到的沖擊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國(guó)企業(yè)。危機(jī)之后孰強(qiáng)孰弱還很難說(shuō)。更要認(rèn)清中美企業(yè)群體“性質(zhì)迥異”。中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)中六成多是國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)。國(guó)有“性質(zhì)”使不少國(guó)企的發(fā)展一定程度上靠的是壟斷性紅利，而不是管理紅利。從經(jīng)濟(jì)實(shí)力看，2009美國(guó)500強(qiáng)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入為10.69萬(wàn)億美元，而中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)的營(yíng)業(yè)收入總額折合成美元為36805億美元，僅相當(dāng)于美企的34.42%，二者仍差距明顯。

　　《人民日?qǐng)?bào)》的總結(jié)頗為中肯：中國(guó)500強(qiáng)還是“大老粗”�！按蟆暴ぉぶ袊�(guó)企業(yè)500強(qiáng)中，六成多是國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)；“老”──傳統(tǒng)行業(yè)占較大比重；“粗”──不少企業(yè)的業(yè)績(jī)依靠的不是技術(shù)紅利、管理紅利。

　　“短板”依然很“短”

　　對(duì)于中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)而言，在某種程度上，決定企業(yè)實(shí)力和名次的，不是企業(yè)的科技競(jìng)爭(zhēng)力和管理水平，而是其背后的國(guó)字號(hào)背景和掌握資源的能力。這就導(dǎo)致了一種后果，中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)的實(shí)力都很強(qiáng)，在收入利潤(rùn)率等績(jī)效指標(biāo)方面甚至超過(guò)了世界及美國(guó)500強(qiáng)，可我們最大的軟肋是，有大企業(yè)，卻沒(méi)有大品牌，就連在國(guó)內(nèi)叫得響的品牌也很少見(jiàn)。《燕趙晚報(bào)》的觀點(diǎn)把矛頭直接指向了中國(guó)500強(qiáng)的另一塊“短板”。

　　《重慶商報(bào)》分析認(rèn)為：企業(yè)的生命力就體現(xiàn)在其自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和核心技術(shù)方面。可對(duì)比中國(guó)企業(yè)，即便是石化雙雄這樣的江湖大佬，卻也因?yàn)閴艛囿w制下的惰性，而缺乏技術(shù)精進(jìn)的足夠動(dòng)力。中企500強(qiáng)明顯的重化工業(yè)等特征，又反映出中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的緊迫性。

　　《東方早報(bào)》載文指出：一方面，他們的領(lǐng)導(dǎo)頂著副部級(jí)的帽子，另一方面，利用國(guó)家給予的壟斷權(quán)，在市場(chǎng)上翻云覆雨牟取暴利。利潤(rùn)豈能不高？“500強(qiáng)”就像是一面鏡子，它照出的，是經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和我國(guó)企業(yè)的實(shí)力，也照出了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背后的隱憂。

　　《廣州日?qǐng)?bào)》的文章進(jìn)一步提出了自己的擔(dān)憂：入榜的前40名“國(guó)字頭”們，敢于拍著胸脯說(shuō)“把我放在美國(guó)照樣能賺錢”的沒(méi)幾家。如果繼續(xù)將壟斷國(guó)企事實(shí)上的價(jià)格壟斷行為，排除在“壟斷”之外，則其外表的強(qiáng)壯背后，必將難掩骨骼支撐力的不足、造血功能的孱弱，實(shí)質(zhì)上還是“溫水煮青蛙”。

　　《人民日?qǐng)?bào)》載文認(rèn)為：企業(yè)發(fā)展不僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的事，企業(yè)的成長(zhǎng)也影響著社會(huì)觀念的養(yǎng)成。如果我們那些引領(lǐng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)，更多依靠的是創(chuàng)新開(kāi)拓而不是政策優(yōu)勢(shì)；更多依靠的是自由競(jìng)爭(zhēng)，而不是獨(dú)占市場(chǎng)，那么，對(duì)于整個(gè)社會(huì)，對(duì)更多的企業(yè)和群眾，無(wú)疑也貢獻(xiàn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的鮮活教材，提供了善于創(chuàng)新、科學(xué)發(fā)展的實(shí)踐樣板。

　　更深層的問(wèn)題

　　500強(qiáng)更大了，錢賺得更多了，輿論的質(zhì)疑反而越來(lái)越強(qiáng)烈。這其中似乎不僅是對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展方式的“問(wèn)責(zé)”，更有對(duì)于社會(huì)整體協(xié)調(diào)發(fā)展，全民共存共享的關(guān)注。

　　《上海商報(bào)》文章認(rèn)為：無(wú)論什么性質(zhì)的企業(yè)大起來(lái)后，都是誰(shuí)在享受這些企業(yè)的優(yōu)秀，說(shuō)白了，它們的盈利都花在哪里了？不解決這個(gè)問(wèn)題，沒(méi)有相應(yīng)的制度可持續(xù)地執(zhí)行，那喜訊就要打折了。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的重量之重，若不能換回社會(huì)生活的質(zhì)量，是不能長(zhǎng)久的。

　　經(jīng)濟(jì)運(yùn)行更健康、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更充分，不僅是企業(yè)賺了多少錢，獲了多少利，超了多少國(guó)家。我們更需要企業(yè)的發(fā)展以及創(chuàng)造出的社會(huì)財(cái)富，能夠?qū)��?guó)家發(fā)展有更充分的幫助，對(duì)國(guó)民福利改善有更直接的促進(jìn)，與社會(huì)整體文明和開(kāi)放有更緊密的聯(lián)系。不能只是利潤(rùn)自顧自地攀升，創(chuàng)造一個(gè)又一個(gè)數(shù)字上的“奇跡”�！堕L(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》的文章這樣認(rèn)為。