自IPO重啟以來，新股發行加速，有些券商投行“數錢數到手軟”，而承銷失利的券商則只能咽下苦果。

　　盡管很多人將原因歸結到企業自身的缺陷，但是保薦人難辭其咎。

　　還有人認為，過會率低的券商是因為沒有中信、中金等大券商那樣深厚的背景，但《投資者報》記者在采訪中了解到，隨著證監會審核越來越陽光化，很多保薦人認為“靠關系”已經行不通，更多的是需要券商本身的盡職盡責。

　　通過總結，記者發現券商承銷失利的原因主要在于自身的疏忽大意、準備不足以及投行定位轉向。此外，近期承銷失敗的案例主要集中在創業板，和券商對創業板定位理解偏差也有關系。

　　敗因一：保薦人失職

　　在各位受訪的保薦人看來，券商投行因利益驅動，對于企業的一些敏感問題知情不報，或避重就輕，上報材料不合規，從而導致“大意失荊州”。

　　“未通過的理由多集中在企業持續盈利能力失色、關聯交易、信息披露不完整不準確、股權瑕疵、募集資金投向等方面。”宏源證券一位保薦人向《投資者報》記者透露，這些問題會影響企業“過會”，相信多數保薦人都心知肚明，但是其中有些人卻抱著僥幸心理，輕易提交了招股說明書。

　　例如，有一家擬上創業板的企業，在2006年、2007年對稅收的依賴達到了62%和47%，保薦人卻無視這種缺陷，在招股說明書里也沒有著重提示風險。這當然會被審核委員會認定不合格。

　　去年11月2日，北京福星曉程電子科技公司未通過證監會的審核。公司董秘王含靜在接受《投資者報》記者采訪時表示，公司IPO之所以被否一是現場答辯臨場發揮不好；二是公司在朝鮮的投資項目在招股說明書里沒有說清楚。而這兩點和券商保薦人工作沒有做到位有很大關系。

　　但上述宏源證券的保薦人卻不完全同意這種看法，他認為，并不是說被否企業只要未過會，都是保薦人大意、自負的原因，畢竟每個保薦人對“敏感問題”的判斷不一樣，并不能認識到所有的問題。

　　此外，他告訴記者，保薦人才非常短缺，緊俏的市場也助長了保薦人自負大意的心態。按照監管部門規定，保薦人的職責包括推薦上市、對企業盡職調查、審核報告等諸多事宜，但最后，其職責往往只是淪為對遞交報告簽字。這無形中加大了上市風險。“但也并非行業慣例，把關嚴格的券商還是會從源頭把握住的。”

　　敗因二：“趕鴨子上架”

　　券商承銷失敗還有一個原因，那就是由于企業上市愿望強烈，很多券商投行準備不足，強行“趕鴨子上架”。

　　例如，很多在中小板排隊上市的企業，在得知創業板開閘的消息后，匆忙將上市目標轉向創業板。如上文提到的福星曉程、青島賽輪，為了趕上創業板開啟的首班車，都匆忙上會，結果兩家企業都未通過證監會審核。

　　王含靜告訴記者，福星曉程去年中旬才決定上創業板，準備相關材料。盡管王沒有承認倉促上陣導致了失利，但這個因素確會影響券商保薦的成功率。

　　企業IPO匆忙上陣，還來自券商投行部門的業績壓力。為了賺取利潤，讓每年的業績好看，很多投行也會催促企業上市。這種做法不僅會傷害到券商，而且還會給企業帶來很大風險。上述華泰證券的投行經理告訴《投資者報》記者，急功近利的現象主要表現在后備項目不充足的券商上。

　　與上述情況截然相反的是，“國信證券甚至有報批項目臨時撤下重做的情況，就是寧肯慢一點，也要提高過會率，防止被否決后企業受罪還增加成本。”國信證券一位投行人士曾對媒體如此表示。

　　敗因三：創業板定位偏差

　　IPO重啟以來，被否的企業多集中在上創業板的企業。根據《投資者報》數據部的統計，31家被否企業中有17家是創業板企業，未通過的比例達到55%，比例明顯高于主板。

　　之所以券商在創業板市場頻頻失利，在華泰證券的一位投行經理看來，有很大一部分跟券商對創業板初衷的領悟、選企業理念、思路有偏差相關。

　　最典型的例子是招商證券。自IPO重啟以來，招商證券一共保薦了22個項目，5個被否，被否的項目全部都在創業板市場，而中小板企業過會率為100%。

　　招商證券被否的4家企業中，同濟同捷、卓寶科技、佳創視訊、東方紅航天生物等公司在各自行業領域有著一定的獨特性，財務指標也符合創業板的基本條件，但在業績的高成長性與穩健性上卻存在疑問。

　　“也許，招商證券是輸在起跑線上，在符合基礎標準下偏重于選擇獨特性的上市資源。對于創業板審核理念之爭——是穩健如中小板還是創新如納斯達克，我們傾向了后者。”招商證券投行部董事總經理謝繼軍在1月份接受采訪時曾如此表示。

　　3月17日，《投資者報》記者向招商證券相關部門求證，回答說，“我們的看法和此前一樣，沒有變化。”