近日有投資者向證券時報記者報料反映：在創業板公司相關上市公告中，發現其網下配售詢價機構對象類型名單中有保險機構的身影，但在最終的網下配售結果中卻找不到相關保險機構賬戶。

　　就此，有投資者提出了兩點疑問：一是參與詢價的保險機構最終有無獲配股份，為何在上市發行公告中有保險機構，但在最終網下配售結果中卻找不到保險機構賬戶？二是按照《保險資金運用管理暫行辦法(草案)》要求，保險資金運用不得買入創業板股票，那么上述參與創業板新股網下配售的保險機構是否涉嫌違規？

　　保險機構配售創業板新股？

　　由于此前保監會對于保險資金是否準入態度不明，致使傳統打新大戶保險公司幾乎集體“缺席”創業板申購。隨后，在去年12月15日，保監會發布《保險資金運用管理暫行辦法(草案)》征求意見稿，其中有條文就保險資金參與創業板市場作出了“表態式”要求：保險集團(控股)公司、保險公司、保險資產管理機構從事保險資金運用，不得買入創業板股票。

　　不過，公開資料顯示，在最新公布發行情況的多家創業板公司中，其網下配售詢價機構對象類型名單中均有保險機構在列，多則3到4家，少則1家。雖然數量相較主板和中小板情況相比相去甚遠，但在保監會發文表示保險資金不得買入創業板股票之后仍然如此，還是讓人十分意外。

　　那么，上述參與網下詢價的保險機構最終到底有無獲配創業板股票呢？按照有關規定，有配售資格的機構在規定時間內參與詢價，且報價有效并按時足額繳納申購資金則一定會獲配股份。

　　記者查閱網下詢價對象出現保險機構的相關創業板公司公告了解到，保險機構的報價均高出最終發行價格，為有效報價。不過，記者也沒有查詢到，在初步詢價中提交有效申報的股票配售對象未按《發行公告》的要求及時足額繳納了申購款的相關信息。那么理論上，上述保險機構會獲配股份，疑竇由此產生：為何在上市發行公告中有保險機構，但在最終網下配售結果中卻找不到保險機構賬戶？

　　原是險資代理企業年金計劃

　　記者帶著上述問題詢問了相關創業板公司主承銷商，一家存在上述情況的創業板公司承銷機構工作人員告訴記者，在他們保薦的該家創業板公司股票網下配售詢價機構對象類型名單中確實有保險公司，但實際均為第三方委托理財性質的非保險公司企業年金計劃，并非傳統意義上的保險資金。因此，上述行為應該是沒有問題的。事實上，類似的情況在此前的首批創業板公司網下配售中也曾出現。

　　對此，另一家券商機構有關人員表示，《保險資金運用管理暫行辦法(草案)》征求意見稿的要求是保險機構的自有資金不允許買入創業板股票，并沒有對其代理的企業年金計劃作出上述規定。他還表示，已與該保險機構進行溝通確認。

　　不過，也有業內人士認為，監管層對保險資金不得買入創業板股票的規定有些籠統，因此不能簡單評判此類通過保險公司詢價參與配售的資金是否規規。此外，“不允許買入可以單純地理解為二級市場買入，至于一級市場申購則不在范圍之內。”不過，上述辦法的最終意見還沒有出臺，具體要求可能會有所明確。

　　投資者建言添加備注說明

　　盡管如此，有投資者還是就公告本身提出了自己的意見，畢竟在上市公告中有保險公司，但在最終的配售結果中卻找不到保險機構的身影，信息的不一致讓投資者有些不明就里。

　　證券時報記者也就此事咨詢了相關保薦機構，據有關工作人員介紹，按照相關的公告模板要求，網下配售結果公告不會顯示詢價對象名稱，而只顯示配售對象名稱，如保險公司代理的企業年金計劃等。因此，可能會出現在上市公司詢價對象公告中有保險公司，但在最終配售結果中卻找不到具體保險公司的現象。“事實上，具體參與配售的不是保險公司，而是其代理的企業年金賬戶。”

　　“相關公司應該表述更加清晰準確明了，不要讓投資者看明白。”一位投資者就此表示，是否存在可能統一對此類情況在相關公告中進行備注說明呢？其中，關于涉及主承銷商賬戶參與申購的做法就值得借鑒。公開資料顯示，在上市公告中會特別提醒，保薦人(主承銷商)的證券自營賬戶以及與發行人或保薦人(主承銷商)之間存在實際控制關系或控股關系的詢價對象管理的配售對象不得參與網下發行。投資者建議，是否可以參照上述做法，在公告中對凡是涉及保險機構的配售對象進行統一格式的備注說明。對此，有相關涉及證券公司負責人對上述建議給予了肯定評價，并表示會將提議反饋給上級部門。(胡學文)