“遺產(chǎn)稅”是慈善的真動(dòng)力？

　　2001年小布什上臺(tái)，適逢美國經(jīng)濟(jì)開始呈現(xiàn)衰退跡象，他提出的第一批政策措施之一就是減稅以刺激經(jīng)濟(jì)，其方向與里根政府被稱為“劫貧濟(jì)富”的政策有類似之處。他提出的一攬子法案題為“經(jīng)濟(jì)增長與緩解稅收法”，其中與公益事業(yè)有關(guān)的是逐步取消遺產(chǎn)稅，原計(jì)劃逐步遞減到2009年全部免去。此案得到大多數(shù)共和黨議員擁護(hù)，贊成者的理由是遺產(chǎn)稅挫傷儲(chǔ)蓄和投資的積極性，特別是傷害世代相傳的家庭農(nóng)場主。據(jù)小布什的方案估算，實(shí)施后10年內(nèi)，那些本應(yīng)交稅的人將少交2360億美元，而他們用這筆錢投資所得的利潤將使政府增加比這更多的稅收。最后該法案國會(huì)兩院通過，并由布什于2001年7月7日簽署，有關(guān)遺產(chǎn)稅部分規(guī)定遞減到2011年全部取消，但是又加一條規(guī)定：到2011年重新回到2001年的征稅水平，也就是減免是暫時(shí)的。“取消派”對這一條于心不甘，到2002年在國會(huì)提出刪去這一條，使免除遺產(chǎn)稅成為永久性政策。此案在眾議院通過，但未能在參議院通過。這一爭論還將繼續(xù)下去。

　　實(shí)際上每年達(dá)到付遺產(chǎn)稅的美國人只有4.8萬人，占死亡人數(shù)的2%，而其中留下500萬美元以上遺產(chǎn)的死者每年約4000人，其家屬所付稅占總數(shù)的一半。在克林頓執(zhí)政時(shí)期，國會(huì)就曾通過逐步取消遺產(chǎn)稅的法案，但為克林頓所否決。

　　對小布什此項(xiàng)政策反對最力者正是美國最富有的慈善家。2001年2月，方案剛一提出，蓋茨基金會(huì)會(huì)長老蓋茨(比爾·蓋茨之父)立即向國會(huì)發(fā)起請?jiān)笗�，得到索羅斯、大衛(wèi)·洛克菲勒、斯蒂夫·洛克菲勒(洛克菲勒基金會(huì)會(huì)長)等120名美國富豪聯(lián)合簽名，要求不要通過這一計(jì)劃。他們都是在遺產(chǎn)稅起征線以上的富豪，也就是說，其家屬可能是小布什政策的受惠者，但他們同時(shí)也多與公益事業(yè)有關(guān)，相信取消遺產(chǎn)稅會(huì)損害公益事業(yè)。比爾·蓋茨夫婦沒有簽名，但表示擁護(hù)這一請?jiān)笗�，并表示�?zhǔn)備死前把所有財(cái)產(chǎn)都捐出去。老蓋茨還在《華盛頓郵報(bào)》上發(fā)表署名文章全面闡述他對這一問題的看法，包括他對美國社會(huì)貧富懸殊的批評(píng)。

　　反對取消遺產(chǎn)稅的理由如下：這一免稅政策只能使美國百萬、億萬富翁得利，而損害那些入不敷出的窮人。政府因此而損失的億萬稅收，不是靠向支付能力更弱的人征稅來彌補(bǔ)，就是削減社會(huì)福利、醫(yī)療保障、環(huán)境保護(hù)和其他對社會(huì)福利至關(guān)重要的政府項(xiàng)目。特別是取消了富人向公益事業(yè)捐獻(xiàn)的一大動(dòng)力，將減少私人公益事業(yè)的收入。遺產(chǎn)稅對慈善捐贈(zèng)一向是一大促進(jìn)力量，而免去這項(xiàng)稅收將對慈善事業(yè)帶來破壞性的影響，對美國的民主、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)都不利。另一位在《福布斯》雜志上名列富翁排行榜第四位的巴菲特(Warren Buffett)也強(qiáng)烈反對這一計(jì)劃，他說他沒有在蓋茨請?jiān)笗�上簽名是因�(yàn)樗鼘�這一政策的危害性還強(qiáng)調(diào)得不夠：除了經(jīng)濟(jì)損失外，更重要的是破壞了美國賴以建國的社會(huì)基礎(chǔ)，那就是憑個(gè)人貢獻(xiàn)而不是憑家世致富，這就像挑選冠軍的兒子參加奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)一樣錯(cuò)誤而荒唐。布什和擁護(hù)此政策的一派的理由也是以美國傳統(tǒng)為根據(jù)，他們認(rèn)為高額遺產(chǎn)稅對通過個(gè)人奮斗而積累財(cái)產(chǎn)的人不公平，有損美國社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活力的基礎(chǔ)。雙方各自都能拿出數(shù)據(jù)來，證明遺產(chǎn)稅與公益捐贈(zèng)關(guān)系很大，或關(guān)系不大。究竟這一政策對公益事業(yè)的影響如何，尚待歷史證明。

　　文|資中筠 中國社會(huì)科學(xué)院美國研究所前所長