“交強(qiáng)險法律依據(jù)已經(jīng)修改，保監(jiān)會應(yīng)該考慮重新聽證交強(qiáng)險費率調(diào)整方案�！弊蛉�，北京市中高盛律師事務(wù)所保險專業(yè)律師李濱對記者這樣說。

　　2007年12月29日，十屆全國人大常委會第三十一次會議對《道路交通安全法》(以下簡稱《道交法》)第76條作出修改，明確在機(jī)動車一方?jīng)]有過錯時，機(jī)動車一方承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。

　　那么，《道交法》第76條修改的法律依據(jù)是什么？是否涉及交強(qiáng)險、商業(yè)車險的理賠？對已經(jīng)通過聽證的新版交強(qiáng)險會產(chǎn)生怎樣的影響？帶著這些問題，記者采訪了保險公司車險負(fù)責(zé)人、保險業(yè)專家以及投保人。

　　交強(qiáng)險倒逼《道交法》修改

　　修改后的《道交法》第76條與原76條相比，改動多達(dá)7處。

　　上海財大金融保險所副所長粟芳告訴記者，新76條只是對原本模糊的責(zé)任限額進(jìn)行了明確，并沒有太大改動。此外，簡單地將機(jī)動車無責(zé)賠付限定在10%以內(nèi)的做法，也值得研討。

　　上海一家保險公司車險負(fù)責(zé)人認(rèn)為，從某種意義上說，新76條是對非機(jī)動車、行人保障程度的倒退，這是與“以人為本、尊重生命”的《道交法》法律框架和制度體系有抵觸的。

　　究其原因，李濱分析稱：“交強(qiáng)險高保費、低保額的現(xiàn)實情況，未能實現(xiàn)分散、轉(zhuǎn)嫁機(jī)動車一方法律上的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，是導(dǎo)致立法變化并對非機(jī)動車、行人保障程度降低的主要原因之一�！�

　　“面對社會各界對交強(qiáng)險的種種質(zhì)疑，保險業(yè)試圖將矛盾轉(zhuǎn)向《道交法》第76條�！崩顬I進(jìn)一步指出，“是交強(qiáng)險的不完善倒逼著《道交法》第76條進(jìn)行修改。從立法的角度看，《道交法》第76條也許并不需要修改�！�

　　車險理賠影響程度是焦點

　　“毋庸置疑，《道交法》第76條修改后，對于現(xiàn)行交強(qiáng)險和商業(yè)車險的理賠會產(chǎn)生影響�！敝袊�大地保險公司理賠處有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，實際影響程度要在出現(xiàn)具體案例后才能進(jìn)行分析。大地保險目前的保費規(guī)模已突破100億元，在全國財產(chǎn)險市場排名第五。

　　上海另一家大型財產(chǎn)險公司車險部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，新76條給出的10%賠償限額，在輕微車禍發(fā)生時，對于機(jī)動車一方意義不大。此時，機(jī)動車一方的賠償額度通常在交強(qiáng)險的責(zé)任限額內(nèi)，機(jī)動車一方車主至少不用擔(dān)心自掏腰包。

　　不過，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司上海分公司車險管理部總經(jīng)理鄒立勝則認(rèn)為，新76條對車險理賠的影響不會很明顯，至少短時間內(nèi)不會產(chǎn)生較大影響。他告訴記者，交強(qiáng)險作為一項強(qiáng)制保險，主要是為了分散、轉(zhuǎn)嫁機(jī)動車一方法律上的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，是《道交法》的一項配套制度，有一定內(nèi)在聯(lián)系，但其責(zé)任限額并不完全等同。

　　一位不愿透露姓名的財產(chǎn)險公司負(fù)責(zé)人表示，新76條對車險理賠的影響，可能要在交強(qiáng)險費率調(diào)整方案出臺后，才能充分顯現(xiàn)。該負(fù)責(zé)人同時向記者透露，保監(jiān)會計劃于今年4月1日推出新版交強(qiáng)險。此前的2007年12月14日，保監(jiān)會在北京舉行交強(qiáng)險費率調(diào)整聽證會，就行業(yè)協(xié)會提出的“交強(qiáng)險費率調(diào)整方案”聽取各方面意見，初步?jīng)Q定將交強(qiáng)險責(zé)任限額由現(xiàn)行6萬元提高至12萬元，并按不同車型下調(diào)基礎(chǔ)費率。

　　對此急迫狀況，多位法律界專家和保險業(yè)內(nèi)人士均表示：“既然交強(qiáng)險法律依據(jù)已經(jīng)修改，保監(jiān)會應(yīng)該考慮重新聽證交強(qiáng)險費率調(diào)整方案�！�(張穎）