在近日召開(kāi)的政協(xié)河北省十屆一次會(huì)議上，幾位省政協(xié)委員說(shuō)，必須制止高速公路車(chē)輛施救“天價(jià)”收費(fèi)現(xiàn)象，制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范市場(chǎng)(見(jiàn)新華網(wǎng)2月11日?qǐng)?bào)道)。

　　其實(shí)，何止在高速公路上存在車(chē)輛施救“天價(jià)”收費(fèi)，在各地國(guó)道、省道的施救和暫扣車(chē)輛的停車(chē)上，同樣存在嚴(yán)重的亂收費(fèi)問(wèn)題。這種亂收費(fèi)存在的根源就如同上述幾位委員所說(shuō)：“交通事故施救并未形成規(guī)范的市場(chǎng)秩序，施救和被救車(chē)輛不能公平地討價(jià)還價(jià)。一般是交警安排施救單位和車(chē)輛，被救車(chē)輛被拖至施救單位等候處理。有些施救單位獅子大開(kāi)口，漫天要價(jià)，被救車(chē)輛無(wú)可奈何，只能任其宰割。”

　　說(shuō)白了，就是在施救等問(wèn)題上，存在行政壟斷，交警指定某個(gè)或某些企業(yè)進(jìn)行施救，企業(yè)居于壟斷地位，造成漫天要價(jià)的現(xiàn)象。

　　委員們提出：“政府應(yīng)出臺(tái)統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，按施救公里數(shù)收費(fèi)。同時(shí)，要公開(kāi)監(jiān)督電話(huà)，接受被救車(chē)輛投訴。”這是治理亂收費(fèi)的辦法之一，但仍然只是治標(biāo)的措施，因?yàn)樗�并沒(méi)有觸及行政壟斷的本身。也有專(zhuān)家提出：“可在高速公路施救中引入市場(chǎng)機(jī)制，同一地區(qū)同時(shí)擁有多家施救單位，使被救車(chē)輛有選擇的空間。施救單位資質(zhì)則應(yīng)由公安、工商、稅務(wù)、交通等部門(mén)共同審核。”這倒是一個(gè)治本之策，但問(wèn)題是：如何才能實(shí)現(xiàn)引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制呢？

　　即將于今年8月1日實(shí)施的《反壟斷法》給我們帶來(lái)福音，該法的第五章就是關(guān)于限制“濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”的規(guī)定，其中第三十七條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定。顯然，像交警部門(mén)指定施救單位進(jìn)行施救的行為就是一種“排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”。因此，國(guó)家有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)借助《反壟斷法》生效的時(shí)機(jī)，作出明確規(guī)定，在關(guān)于交通事故的施救、車(chē)輛停放等問(wèn)題上，要引入市場(chǎng)機(jī)制，不得由交警部門(mén)任意指定個(gè)別的施救單位。

　　但是，光有規(guī)定還是不夠的，必須要有強(qiáng)有力的機(jī)構(gòu)來(lái)保證規(guī)定得到正確實(shí)施。

　　此外，在反對(duì)諸如施救等問(wèn)題存在的行政壟斷上，要讓公民和司法機(jī)關(guān)起到相應(yīng)的制約作用。對(duì)于施救費(fèi)漫天要價(jià)的問(wèn)題，對(duì)于交警指定一家或者幾家企業(yè)從事施救作業(yè)的問(wèn)題，任何被施救者以及從事施救的企業(yè)都應(yīng)有權(quán)向司法機(jī)關(guān)提起訴訟，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《反壟斷法》以及其他法律規(guī)定，撤銷(xiāo)交警的指定行為。(楊濤)