新年后上班第一天，北京京元律師事務(wù)所律師宋成軍只做了一件事：寫上訴狀。明天一早他要把上訴狀遞交到北京市第一中級人民法院，請求判決被上訴人北京市路政局向其征收養(yǎng)路費的行為違法。

　　去年10月16日，38歲的宋成軍律師向北京市宣武區(qū)人民法院提起行政訴訟，認為北京市路政局在2004年9月、2005年1月、2005年8月、2005年12月以及2006年7月分別向其征收共計3080元公路養(yǎng)路費和75.90元滯納金的行為違法。

　　“去年12月25日我收到了一審行政判決書，駁回了我的訴訟請求。”宋成軍說，“判決認定事實嚴重違背了行政訴訟的根本原則，原審法院也有解釋法律之嫌，所以我決定上訴。”

　　據(jù)了解，1988年1月1日起實施的行政法規(guī)《公路管理條例》規(guī)定，“擁有車輛的單位和個人，必須按照國家規(guī)定，向公路養(yǎng)護部門繳納養(yǎng)路費”；十年后的1998年1月1日，其上位法公路法才正式實施，并在1999年的修訂中取消了“養(yǎng)路費”的表述，改為“國家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護資金”。但截至目前，我國尚未出臺燃油稅，公路行政管理部門也一直在收取養(yǎng)路費。

　　宋成軍認為，公路法修改已經(jīng)取消了征收養(yǎng)路費的內(nèi)容，而且公路養(yǎng)護資金依法只能通過征稅的方式來籌集，因此北京市路政局繼續(xù)強制征收養(yǎng)路費的行為沒有法律依據(jù)，應(yīng)屬違法行政行為。

　　宣武區(qū)法院則認為，“按照國家規(guī)定向公路養(yǎng)護部門繳納公路養(yǎng)護費用，是擁有機動車輛的單位和個人的法定義務(wù)”；公路法的修訂“亦應(yīng)當理解為在國務(wù)院依前述法律授權(quán)頒布具體實施辦法和步驟之前，國家并非立即停止公路養(yǎng)路費征收”。

　　對此宋成軍表示，行政訴訟法規(guī)定人民法院審理行政案件，“要對具體行政行為是否合法進行審查”，而宣武區(qū)法院非但沒有審查，反而搶先認定原告具有應(yīng)繳費的法定義務(wù)，有違行政訴訟法的要求。

　　“法院對公路法的解釋也令人費解”，宋成軍說，“行政法的一個基本原則就是‘法無授權(quán)行政機關(guān)不可為’，也就是說法無明確授權(quán)即為禁止，公路法并沒有明確規(guī)定國務(wù)院在頒布具體征稅辦法和步驟之前可以繼續(xù)征收養(yǎng)路費。”

　　他補充說，我國立法法第八條也明確規(guī)定“對于非國有財產(chǎn)的征收只能制定法律”，車主個人的財產(chǎn)顯然屬于非國有財產(chǎn)，征收必須要有法律層級上的依據(jù)。

　　中國政法大學法學院行政法研究所王成棟教授則表示，公權(quán)的行使一定要有法律依據(jù)，養(yǎng)路費的合法性問題應(yīng)當不存在疑問，法院在裁判時應(yīng)僅以法律和行政法規(guī)為依據(jù)，參考行政規(guī)章。我國七年來未能實現(xiàn)以征稅方式籌集公路養(yǎng)護資金，某種程度上也反映了我國立法授權(quán)中的一些不科學不規(guī)范之處。

  [1]  [2]  [下一頁]