沸沸揚揚的“燃油稅”還未出臺，車主們可能又要為“尾氣排放”埋單了。昨天《京華時報》報道，國家環保總局、財政部、國稅總局等三部門正在研究制定征收“尾氣排放稅”，只要汽車尾氣中含有一氧化碳、二氧化硫等污染物，車主就要繳稅，并可能在加油時收取。

　　我們并不懷疑有關部門通過稅收杠桿控制污染的初衷。近年來的污染事件一再提醒我們，環保已經成為我國發展進程中必須直面而繞不過去的坎。況且，與技術革新、法律約束、行政處罰、教育宣導等其他手段相比，征稅對于私家車主來說，效果可謂立竿見影，征得越多開車的人越少，還能籌措一筆經費用于環保建設，似乎是一舉兩得之良策。

　　但是，考慮征稅的效果時不能僅僅盯著私家車主，卻忘記了制造尾氣的大頭——公車使用者。我國的汽車保有量中很大一部分是公車，指望用稅收杠桿來調節這部分使用者的需求，無異于緣木求魚。而任何一項征稅都是對國民財富的重新分配，即便是為了環保這個公益主題，也必須慎之又慎。倘若脫離現有的國情民意，片面追求推行政策的便利度，則難免會把尾氣整治的成本一股腦兒壓在普通老百姓頭上。

　　有人或許會以“國際慣例”辯解，說部分西方國家也開征了“尾氣排放稅”。但這既不是所有國家的通行做法，也不能不考慮到現有的國情民意——我國的國民財富累積仍處于初始階段，對于絕大多數家庭來說，付清林林總總的稅費買一部私家車，本就不是一件輕而易舉的事情，這與部分發達國家“高稅負、高福利”的現狀不能相提并論。

　　上路后私家車主仍然負擔沉重，每年要繳納有“暴利”之嫌的交強險，出行時還要忍受“三步一崗、五步一哨”的公路收費站。而取消養路費、改征燃油稅的“費改稅”進程經年已久，卻由于牽扯不同部門的利益，遲遲沒有定論。“減法”還沒做好，如果匆匆地加上“尾氣排放稅”，又同樣針對成品油征收，怎能沒有重復征稅之嫌呢？與其如此，還不如通盤考慮環保成本和老百姓的承受能力，并在“費改稅”的時候融入“燃油稅”綜合測算。

　　這種測算和醞釀，也不應閉門造車，讓老百姓只能在公布的時候被動地接受。同樣是涉及民生的稅收問題，全國人大在提高個稅起征點時曾從全國“海選”聽證會代表，并通過中央電視臺播出代表的不同聲音，最終確定了1600元的起征點。這一民主決策、公眾參與的方式顯然值得有關部門借鑒。

　　集納民智還可為減少尾氣排放提供更多的良策。倘若能制定更環保的尾氣排放標準，促進汽車企業在生產時的技術改造，豈不是比征稅更有效、更合理？（周凱）