豐田召回門越鬧越大，除了北美，也影響到中國；但是，至今為止，美國那邊的集團(tuán)訴訟如火如荼，國會聽證也開得熱鬧非凡，為什么中國這邊，只是豐田章男主動來道歉，卻未見我們的人大、消協(xié)等相關(guān)部門出面呢？

　　梳理一下美國的產(chǎn)品安全管理體系和消費者保護(hù)法律體系，也許對了解這個問題的答案有所幫助。

　　美國國家公路安全管理局、國會下設(shè)的政府監(jiān)管及重組委員會、能源與商業(yè)委員會先后介入調(diào)查，調(diào)閱、傳喚了公司的上萬份文件和美國公司的負(fù)責(zé)人，懷疑豐田公司及高層對于車輛安全隱患的問題有所隱瞞，沒有做到透明公開。

　　國會內(nèi)部雖然討論了發(fā)傳票給豐田社長的可能性，最后并沒有付諸行動；但后者迫于壓力，主動參加了國會聽證會。

　　撇開政治方面的因素，如果國會發(fā)傳票給豐田先生，他們有沒有這個權(quán)力呢？豐田先生能不能拒絕？

　　政府監(jiān)管及重組委員會是眾議院中最主要的調(diào)查委員會，管轄權(quán)涵蓋了各個政府部門，其主席可以不需要經(jīng)過委員投票就發(fā)傳票。傳票是法院/國會發(fā)出的強制證人提供證詞的工具，不到場的后果就變成蔑視國會，有被拘留的可能。國會聽證會在油價、稅收和之前的花生醬中含沙門桿菌等產(chǎn)品質(zhì)量問題中都發(fā)揮了重要的作用。

　　因此 當(dāng)豐田發(fā)生了那么大的危害到公共安全的事件的時候，國會有權(quán)力對他們進(jìn)行詢問。

　　但是，豐田汽車公司是有限責(zé)任公司，車發(fā)生問題應(yīng)該是公司整個的責(zé)任，為什么豐田先生本人可以被傳喚呢？

　　通常，在公司的建立中，目的之一就是把公司的責(zé)任和個人的責(zé)任分開。但是當(dāng)公司有侵權(quán)行為時，在某些情況下，公司內(nèi)的特定人員可以被一起列為被告，追究責(zé)任。其中之一是piercing the company veil，就是當(dāng)公司的過錯是由于公司領(lǐng)導(dǎo)的失職和錯誤行為的時候，讓他們本人對后果負(fù)責(zé)。法院通常考慮的因素有：公司記錄是否缺乏、成員有沒有隱瞞和誤稱、有沒有不作為的公司高層，等等。

　　piercing the company veil并不是唯一可以讓公司高層為公司行為負(fù)責(zé)的理論，還可以通過合同法、代理法、侵權(quán)法方面介入。

　　剩下的最后一個問題就是，美國可以對一個外國人擁有管轄權(quán)嗎？

　　在這一點上，美國法院通過運用一些國際公共法的理論，已經(jīng)有不少實踐先例了。比如被動管轄權(quán)：只要被害人在美國境內(nèi)，就可以對該外國人實施管轄權(quán)。美國的聯(lián)邦法院也有一個理論，被稱為影響學(xué)說(effects doctrine)，即如果外國公民在美國境外對于美國的商業(yè)和公民造成了嚴(yán)重危害，美國聯(lián)邦法院將對其實施管轄權(quán)。所以對于豐田先生實施管轄權(quán)在理論上是可行的。

　　通過這些周密設(shè)計的法律和雷厲風(fēng)行的執(zhí)行力，美國消費者享有了充分的權(quán)益保障，無論危害到他們的是本國產(chǎn)品還是外國產(chǎn)品，最終都會得到應(yīng)有的追究。□兜兜(美國 法學(xué)碩士)