媒體評說：車船稅只看排量不公平

　　提倡節(jié)能減排無可厚非，進行收入調(diào)節(jié)也是當(dāng)前政策的主導(dǎo)之意，但需要注意的是，目前車船稅法草案的這種設(shè)計不一定能夠完全實現(xiàn)改革的初衷。雖然車船稅因為排量相同而相同，車主的實際稅收負(fù)擔(dān)卻有相當(dāng)大的差距。

　　10月29日，《中華人民共和國車船稅法(草案)》全文公布，向社會廣泛征求意見，“一石激起千層浪”。出臺車船稅法的主要目的是調(diào)節(jié)收入和節(jié)能減排，而就目前的草案內(nèi)容而言，能否達到這個目標(biāo)尚有許多疑問。

　　車船稅在我國最初叫車船使用稅，經(jīng)過了2006年的改革，現(xiàn)行的車船稅是以國務(wù)院頒布的條例形式而存在的。根據(jù)規(guī)定，目前我們最常見的小汽車采取有幅度的定額稅率，即每輛汽車每年征收相同的從量稅，具體稅額由當(dāng)?shù)囟悇?wù)部門確定，從60元到660元不等。

　　車船使用稅之所以要改為車船稅，想法就是將一種行為稅改變?yōu)樨敭a(chǎn)稅，如同房產(chǎn)稅一樣，只要你擁有并存續(xù)持有車船，就屬于財產(chǎn)范疇，因此被納入征稅范圍也就順理成章了。

　　但現(xiàn)行車船稅采取從量定額征收，沒有注意到車輛的造價、車輛的排量等差異性因素，致使一輛價值幾萬元的小排量汽車與價值超百萬元的大排量汽車征收了完全相同的車船稅，這顯然有失公平。在當(dāng)前提倡節(jié)能減排綠色環(huán)保理念的背景下，同時在考慮對財產(chǎn)擁有的價值差異進行調(diào)節(jié)的原則下，就有了目前擬對汽車進行分檔次征收車船稅的動議。

　　提倡節(jié)能減排無可厚非，進行收入調(diào)節(jié)也是當(dāng)前政策的主導(dǎo)之意，但需要注意的是，目前征求意見稿的這種設(shè)計不一定能夠完全實現(xiàn)改革的初衷。首先，按照排量的大小征收車船稅是否就可以做到節(jié)能減排?一輛4.0排量的汽車一周使用一天和一輛2.0排量的汽車一周使用七天，哪一個排放多，這是不言而喻的;而從調(diào)節(jié)收入差距的角度來考查，一輛國產(chǎn)的2.4排量的汽車和一輛合資或者進口的同排量汽車造價可能相差幾

　　十萬，這時車船稅因為排量相同而相同，但車主的實際稅收負(fù)擔(dān)卻有相當(dāng)大的差距，這必然會引起很多中等階層私家車主的不滿，因為坐公車的不需要交稅，擁有豪車的車主也感受不到稅負(fù)的壓力，這種車船稅有如變相的劫貧濟富。

　　如果真的想控制碳排放，收取燃油稅更為合理，燃油稅的設(shè)計理念應(yīng)該要比車船稅更加具有公平性和可操作性，只要你開車上路就必然消耗油料，而所有的費用也都在油料之中，不開車也就沒有費用，這對推動節(jié)能減排應(yīng)該更加直接和有效。

　　所以，車船稅要起到原本設(shè)計的作用，需要用一些相關(guān)政策進行配合才行。首先，在車船稅設(shè)計方面應(yīng)該考慮以排量和價格兩個因素作為分檔次的依據(jù)，兩者從高計征，這樣可以使收入調(diào)節(jié)的目的得到貫徹，并且對個人保有兩輛以上的汽車在車船稅方面再實行一定的浮動;其次，盡早重新啟動燃油稅改革，實

　　行真正的從量計征，以保證汽車消費中稅費負(fù)擔(dān)的公平性;第三，要仔細(xì)考慮一下拉動汽車消費和城市發(fā)展之間的矛盾，車購稅的優(yōu)惠政策應(yīng)該有所調(diào)整。個人認(rèn)為應(yīng)該取消現(xiàn)行的優(yōu)惠政策，改為在購買環(huán)節(jié)根據(jù)車輛的造價實行有差別的幅度比例稅率或者累進稅率，這樣可以達到引導(dǎo)消費、調(diào)整收入差距的作用。

　　征收車船稅的初衷是好的，但如果在計稅依據(jù)的設(shè)計上出現(xiàn)偏差，反而可能適得其反。目前，受車船稅法草案內(nèi)容的影響，可以預(yù)見，國內(nèi)汽車銷量在今年剩下的這兩個月內(nèi)將再次出現(xiàn)暴漲，尤其是小排量汽車。屆時，交通擁堵更甚，空氣污染更甚，征收車船稅就成了南轅北轍。（孫玉棟 中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授)