大連市有關(guān)方面的“封口令”盡管沒有半點(diǎn)松動(dòng)，但關(guān)于權(quán)磊遇襲案的相關(guān)消息還是不斷“走漏”出來。昨晚，記者通過有關(guān)人士獲悉，中超聯(lián)城某球員被警方問詢！
權(quán)磊遇襲案目前仍處于調(diào)查取證階段，因而來自于警方的信息幾乎為零。而大連當(dāng)?shù)孛襟w的記者對(duì)此案件也是諱莫如深，“有規(guī)定!不讓采訪也不讓報(bào)道！”事實(shí)上，自打權(quán)磊遇襲后，“權(quán)磊”二字基本上已經(jīng)從大連媒體上消失了。
然而，對(duì)于權(quán)磊遇襲案并非沒有人關(guān)注，尤其是在“圈兒內(nèi)”人士當(dāng)中，“權(quán)磊這事兒到底是誰干的？”仍然是人們談?wù)摰臒狳c(diǎn)話題，畢竟權(quán)磊的球員身份是與“圈兒內(nèi)”人士之間存在著某種聯(lián)系的。昨晚，記者撥通了大連市足球界某位官員的電話，雖然他的很多“信息”并不新鮮，但記者還是從他的口中打探到：“據(jù)說，警方已經(jīng)調(diào)查問詢聯(lián)城隊(duì)的球員了，聯(lián)城隊(duì)有不少大連籍球員。”
“聯(lián)城球員？為什么調(diào)查他們？”記者問。“據(jù)說，十一節(jié)日期間他們?cè)谝黄鸪燥垼堊郎线�有吵架的。其他的就不知道了。”這位官員如是說。“酒桌上吵架，至于這樣下死手嗎？”“哎，這確實(shí)不好說。”這位官員的語氣中有些許無奈。
記者由此聯(lián)想到前日當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)人士的另一種“說法”，“前幾天的連魯之戰(zhàn)，比賽中，實(shí)德隊(duì)替補(bǔ)席上有吵架的，好像就有權(quán)磊。”那場(chǎng)比賽，權(quán)磊第85分鐘時(shí)獲得上場(chǎng)機(jī)會(huì)。
球員之間“兵戎相見”？這在全世界好像還沒有第二例，但愿以上兩種說法僅僅是人們的假設(shè)。
(來源：北京青年報(bào) 作者：徐釗)
