(聲明：刊用中國(guó)《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
文/楊曾憲
中央電視臺(tái)“感動(dòng)中國(guó)”節(jié)目，感動(dòng)了億萬(wàn)觀眾。當(dāng)我熱淚盈眶被感動(dòng)的同時(shí)，自己的靈魂也不斷被拷問著。由此我突發(fā)奇想，央視應(yīng)同時(shí)辦一個(gè)“200×，誰(shuí)愧對(duì)中國(guó)”的節(jié)目，讓全國(guó)觀眾投票，選出“十大事件或人物”，使它或他們接受良知的拷問。
當(dāng)然，感動(dòng)中國(guó)人物對(duì)我們的拷問是多向度的。這些人物身上每一種閃光品質(zhì)：勇敢、無(wú)私、博愛、自強(qiáng)、忠誠(chéng)、奉獻(xiàn)等等，都是一把拷問自己良知的尺度，但它們卻不宜拿來(lái)評(píng)判別人。這是因?yàn)椋彩サ缕沸校覀兛梢浴案呱窖鲋埂保瑓s不能令人“景行行止”。譬如，我們非常欽佩、贊賞跳入滔天巨浪中救人的魏青剛，卻不能指責(zé)岸上觀者膽怯自私；我們非常欽佩、贊賞用生命來(lái)資助貧困生的叢飛，卻不能指責(zé)沒如此奉獻(xiàn)的歌星為富不仁。要求人們時(shí)時(shí)踐履圣德的結(jié)果，只能使社會(huì)陷入偽善之中。
但是，有一把尺度，卻是可以也應(yīng)該拿來(lái)拷問每個(gè)中國(guó)人，特別是中國(guó)知識(shí)分子的，這就是是否牢記國(guó)情、是否珍惜國(guó)家財(cái)富。在2005“感動(dòng)中國(guó)”人物中，有一名貴州山區(qū)村醫(yī)李春燕，她幾乎是賠上全部家當(dāng)甚至結(jié)婚禮物來(lái)為村民治病的，原因是鄉(xiāng)親們太窮、太窮了。透過特寫鏡頭，我看到那一筆筆欠款記錄，大多都是二十、三十元，幾乎沒超出五十元的。這就是說(shuō)，這些農(nóng)民，口袋中連幾張十元票子都沒有。當(dāng)李春燕要外出打工時(shí)，村里人賣雞蛋，才湊齊一百元還債。就這一百元，感動(dòng)和挽留了李春燕！區(qū)區(qū)一百元，在我們眼中，不過一張大票，而在貧困農(nóng)民那里，卻是一筆巨款！他們的收支，是以一元為計(jì)量單位的。這并非個(gè)別情況，據(jù)一些去過貴州山區(qū)的記者介紹，那里的貧困程度，完全出乎想像，只能用“驚天地、泣鬼神”來(lái)形容。既然天地亦驚、鬼神亦泣，同為中國(guó)人卻熟視無(wú)睹，依然奢侈浮華、揮金如土，我們的良知哪里去了，難道不該被嚴(yán)峻拷問、不是“愧對(duì)中國(guó)”嗎？
我相信，在這把尺度面前，每個(gè)人都會(huì)立刻想到政界、商界許多候選人物和事件的，而我首先想到的，卻是一些著名的學(xué)術(shù)工程、文化單位。
時(shí)下，中國(guó)學(xué)術(shù)雖質(zhì)量與時(shí)“俱退”，但經(jīng)費(fèi)卻與時(shí)“劇增”；一些“著名”學(xué)者，編個(gè)什么“工程”名目，便動(dòng)輒數(shù)百上千萬(wàn)地伸手要經(jīng)費(fèi)。所謂新修“清史”工程，更是以“三千萬(wàn)”字?jǐn)?shù)、令人咋舌的“六億”資金創(chuàng)了紀(jì)錄！盛世修史，這本是好事，但治史要義是提煉，學(xué)術(shù)價(jià)值在精粹，如此巨量篇幅，常人十年讀不盡，完全背棄了修史的宗旨，充其量只是“清史資料匯編”而已。因此，人們有理由懷疑，堆積“三千萬(wàn)”巨量，只是為申請(qǐng)“六億”巨資；如果壓到“六百萬(wàn)”，怕是不好獅子大開口了吧？退一步說(shuō)，即便這“三千萬(wàn)”的清史不摻水分、并非泡沫，它就需要六個(gè)億嗎？這六億資金的“工程預(yù)算”不該向社會(huì)公布嗎？再退一步說(shuō)，即便預(yù)算非常合理，就不能節(jié)約一下嗎？如果我們學(xué)者的良知被李春燕們所感動(dòng)、所拷問，節(jié)約出二三個(gè)億，就可讓一千萬(wàn)貧困農(nóng)民看一次病吶！
時(shí)下，中國(guó)許多單位一擲千金建豪華辦公樓已蔚然成風(fēng)，而欲領(lǐng)風(fēng)氣之最的，非央視莫屬。被輿論評(píng)為“歪門”、預(yù)算五十億的新樓方案，一經(jīng)披露就遭到輿論猛烈抨擊。盡管從建設(shè)美學(xué)角度，我并不反對(duì)甚至欣賞這個(gè)設(shè)計(jì)，但美是有內(nèi)涵的。一個(gè)農(nóng)村孩子，如果忘掉貧窮爹娘自己天天披金戴銀，那只能是一種丑。中央電視臺(tái)也是全國(guó)人民的“孩子”、是靠十三億同胞的“眼球”養(yǎng)大致富的。如果央視及有關(guān)部門無(wú)視批評(píng)，堅(jiān)決要把奢華進(jìn)行到底，那么，當(dāng)他們?cè)谛聵侵欣^續(xù)“感動(dòng)中國(guó)”時(shí)，廣大群眾一面被感動(dòng)、一面也會(huì)億萬(wàn)次地拷問他們決策者：你們的良知哪里去了？清華吳良鏞先生說(shuō)得好：“五十億元是個(gè)多么了不得的數(shù)字，中國(guó)現(xiàn)在并沒有富得不在乎這五十億。”的確，有關(guān)部門改變方案節(jié)省下的幾十億是可以改變千萬(wàn)個(gè)李春燕的命運(yùn)的！因此，如果那些耗巨資的新樓照建，那么，它們肯定會(huì)在2008年“‘愧對(duì)中國(guó)’十大事件或人物”評(píng)選中“榮登”榜首的！
(摘自《博客中國(guó)》)
