中新網(wǎng)6月30日電 從7月1日起，最高人民法院要求全國高級人民法院對所有死刑二審案件全部開庭審理。《瞭望》周刊引述最高人民法院副院長張軍介紹說，最高法院近來總結(jié)了導(dǎo)致錯(cuò)殺和可能錯(cuò)殺的冤錯(cuò)案件，發(fā)現(xiàn)其中多數(shù)存在刑訊逼供的問題。
據(jù)了解，由于條件所限等諸多原因，在中國司法實(shí)踐中，多數(shù)法院對上訴案件、包括人命關(guān)天的死刑上訴案件均很少開庭審理，而采取書面方式審理。此前的死刑二審，通常是承辦人一人閱卷，以一審案卷材料為主要定案依據(jù)，一些案件往往忽視對被告人是否對證據(jù)、事實(shí)持有異議等細(xì)節(jié)，喪失了發(fā)現(xiàn)和糾正一審錯(cuò)誤判決的條件和機(jī)會(huì)。如在佘祥林等案件的二審過程中，如果能公開開庭審理，主要證據(jù)經(jīng)過控辯雙方當(dāng)庭質(zhì)證、辯論，那么，諸如刑訊逼供、被告人衣服血跡形成原因、被害人死亡時(shí)間改動(dòng)、證人證言的虛假性等問題和意見都有查清的機(jī)會(huì)，一審判決的錯(cuò)誤也可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正。
這一現(xiàn)象引起中國司法界人士的高度重視。最高人民法院副院長張軍說，最高法院近來總結(jié)了導(dǎo)致錯(cuò)殺和可能錯(cuò)殺的冤錯(cuò)案件，發(fā)現(xiàn)其中多數(shù)存在刑訊逼供的問題。北京、上海等部分地區(qū)高級法院實(shí)行二審開庭以來，被告人當(dāng)庭提出有刑訊逼供情形的已有多起，這促使庭審查明口供和其他證據(jù)更加慎重，直接避免了一些冤錯(cuò)案。
實(shí)踐證明，死刑二審案件開庭審理，能充分發(fā)揮檢察員和辯護(hù)律師的職能作用，往往使案件真相更加清晰，法官亦能“兼聽則明”、排除疑點(diǎn)，共同把關(guān)，避免錯(cuò)殺。
上海市高級人民法院副院長齊奇舉例說，在今年上海高院審理的被告人魏鐘忠故意殺死1人的死刑上訴案件中，二審法官在庭前閱卷及接待被告人辯護(hù)律師時(shí)，得知魏對公安機(jī)關(guān)提供的證明其作案時(shí)年齡已滿18周歲的戶籍資料有異議。
對此，相關(guān)法官高度警覺，認(rèn)為年齡大小直接關(guān)系到能否判處死刑，必須負(fù)責(zé)查清。承辦法官與檢察官一起奔赴魏的原籍所在地(邊遠(yuǎn)地區(qū)農(nóng)村)檢查，先后從魏的前后4本戶口本、3個(gè)曾用名和2份公安戶口底卡中，辨析、查明了魏的真實(shí)年齡。原來，魏當(dāng)年為了外出尋找工作的方便，通過當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)將出生年份增加了2歲。在庭審中，經(jīng)對魏的相貌識(shí)別、骨齡鑒定等證據(jù)的綜合判斷，合議庭確認(rèn)魏犯罪時(shí)不滿18歲，不能對其判處死刑。(譚浩)
